РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах Кондратьева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренкар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор обратился в суд с иском в интересах Кондратьева Д.В. к ООО «Ренкар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Саяногорска по обращению Кондратьева Д.В. проведена проверка исполнения ООО «Ренкар» трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Установлено, что Кондратьев Д.В. с ДАТА по ДАТА состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя по совместительству, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В день увольнения расчёт с работником полностью не произведён. Как следует из пояснений работников Кондратьева Д.В. и ФИО4, они работали в одной смене, и размер заработной платы составлял <> рублей/смена; график работы установлен 2 суток через 2 суток с 08 часов до 20 часов или с 20 часов до 08 часов, ночные и дневные смены чередовались. Согласно табелям учёта рабочего времени Кондратьев Д.В. в мае - июне 2025 года отработал 18 смен, за которые ему при увольнении ДАТА не выплачена заработная плата в размере <> рублей. В последующем согласно справкам по операции ПАО «Сбербанк» от ДАТА и чеку ООО «ОЗОН БАНК» от ДАТА Кондратьеву Д.В. выплачено по <> рублей, при этом компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанные суммы не начислена и не выплачена. На дату подачи иска размер невыплаченной заработной платы составил <> рублей. До настоящего времени данная сумма не выплачена, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не начислена и не выплачена. В связи с этим прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Кондратьева Д.В. невыплаченную заработную плату за май - июнь 2025 года в размере <> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчёта на дату подачи иска ДАТА в размере <> рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Участвующая в деле прокурор ФИО5 в суде исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Истец Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте его проведения, ранее исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Ренкар» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации (РФ), субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в частности в случае обращения к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Кондратьев Д.В. обратился к прокурору г. Саяногорска с таким заявлением (л.д.5,6), поэтому обращение прокурора в суд с данным иском правомерно.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).
В силу ст. 2, 20-23, 135, 136 ТК РФ работник и работодатель как стороны трудового договора несут взаимные права и обязанности; праву работника на получение причитающейся ему заработной платы корреспондирует обязанность работодателя своевременную и в полном объёме выплатить её.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих, социальных выплат.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, разрабатываемыми на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ), и должна гарантировать работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт (выплатить все суммы, причитающиеся от работодателя).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своевременности и полноты выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе (ответчике).
Как следует из материалов дела, Кондратьев Д.В. с ДАТА по ДАТА состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя (по совместительству), трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.7,13-16).
Копия трудового договора истца (работника) ответчиком (работодателем) ни прокурору в ходе проверки, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлена не была.
Вместе с тем из объяснений работников ФИО4 и Кондратьева Д.В. следует, что они работали в ООО «Ренкар» в одной смене, график работы 2 суток через 2 суток с 08 часов до 20 часов, с 20 часов до 08 часов, ночные и дневные смены чередовались, размер заработной платы составлял <> рублей за смену (л.д.11,12).
Согласно табелям учёта рабочего времени Кондратьев Д.В. в мае - июне 2025 года работал ДАТА, ДАТА в ночь, ДАТА, ДАТА в день, ДАТА, ДАТА в ночь, ДАТА, ДАТА в день, ДАТА, ДАТА в ночь, ДАТА, ДАТА в день, ДАТА, ДАТА в ночь, ДАТА, ДАТА в день, ДАТА, ДАТА в ночь. Всего им отработано 18 смен (л.д.8,17,18-19).
Таким образом, за указанный период его заработная плата составила <> рублей (<> руб. х 18 смен).
В представлении прокурора г. Саяногорска от ДАТА ответчику ООО «Ренкар» было указано на наличие задолженности по заработной плате, в частности перед истцом (водителем погрузчика) за 18 смен в размере <> рублей, и необходимости её погашения. В ответе на представление от ДАТА и письме от ДАТА прокурору ответчик в лице директора ФИО6 факт задолженности подтвердил, её размер не оспаривал.
Указанные период и размер задолженности по заработной плате, в частности перед истцом подтверждаются постановлением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Республике Хакасия и Республике Тыва от 23.09.2025 о привлечении ООО «Ренкар» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от ДАТА и чеку ООО «ОЗОН БАНК» от ДАТА Кондратьеву Д.В. в указанные даты зачислены денежные переводы в размере по <> рублей каждый – всего <> рублей (л.д.9,10).
Отсюда размер невыплаченной заработной платы составляет <> рублей.
Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается; доказательств её отсутствия или наличия в ином, в том числе меньшем размере, произведённых в её погашение выплат не представлено.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере <> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).
Обязанность произвести с истцом расчёт (выплатить все суммы, причитающиеся от работодателя) ответчик в соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ должен был исполнить не позднее дня прекращения трудового договора (увольнения). Следовательно, с 11.06.2025 имеет место просрочка.
Таким образом, с учётом установленной периодичности выплаты истцу заработной платы и размера задолженности по её выплате за май и июнь 2025 года сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (с установленной даты выплаты по дату вынесения решения суда 04.03.2026) с учётом изменения размера ключевой ставки в течение этого периода составляет:
за период с ДАТА по ДАТА – <> рублей из расчёта:
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 20% х 1/150 х 46 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 18% х 1/150 х 49 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 17% х 1/150 х 4 дня = 204 рубля;
за период с ДАТА по ДАТА – <> рубля из расчёта:
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 20% х 1/150 х 46 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 18% х 1/150 х 49 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 17% х 1/150 х 42 дня = <> рубля;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 16,5% х 1/150 х 56 дней = <> рубля;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 16% х 1/150 х 8 дней = <> рубля;
за период с ДАТА по ДАТА – <> рубля из расчёта:
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 20% х 1/150 х 46 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 18% х 1/150 х 49 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 17% х 1/150 х 42 дня = <> рубля;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 16,5% х 1/150 х 56 дней = <> рубля;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 16% х 1/150 х 56 дней = <> рублей;
с ДАТА по ДАТА: <> руб. х 15,5% х 1/150 х 17 дней = <> рубля.
Отсюда в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ за указанный период общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы составляет <> рубля (<> руб. + <> руб. + <> руб.).
В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Невыплата и несвоевременная выплата заработной платы за труд или выплата её не в полном объёме является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.
Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, пол, возраст, семейное и материальное положение, размер задолженности и период просрочки её выплаты, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах Кондратьева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренкар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренкар» в пользу Кондратьева Д. В. невыплаченную заработную плату в размере <> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <> рубля, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, а всего взыскать <> (<>) рублей <> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренкар» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы за май - июнь 2025 года в размере <> (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Идентификаторы сторон:
- прокурор г. Саяногорска: ИНН 1901017523, ОГРН 1021900529980;
- Кондратьев Д. В.: паспорт <> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА;
- ООО «Ренкар»: ИНН 2464129777, ОГРН 1162468099310.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.