РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяри М. В. к Публичному акционерному обществу «<>» о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кяри М.В. обратился в суд с иском к ПАО «<>» (далее также – ПАО «<>») о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА работал в ПАО «<>», исполнял трудовые обязанности в филиале «Карельский» ПАО «<>» на территории Кемского муниципального района Республики Карелия, который в соответствии с перечнем, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946, отнесён к районам Крайнего Севера. ДАТА трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Законом предусмотрено, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работнику организации и членам его семьи предоставляется гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства; размер, условия и порядок компенсации таких расходов работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. Оплата стоимости проезда работника, членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью, по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации установлена п. 6.4 Коллективного договора ПАО «<>» на 2024-2025 годы, в целях реализации его условий приказом от ДАТА № утверждено Положение о порядке компенсации расходов при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ПАО «<>». Истец проработал по трудовому договору в филиале «Карельский» ПАО «<>» пять лет с постоянным проживанием в <адрес> Республики Карелия, с ДАТА по ДАТА он и его супруга были зарегистрированы по месту проживания: <адрес>. После прекращения трудового договора по инициативе работника истец с семьей решил переехать на новое место жительства - на территорию Республики Хакасия, которая в соответствии с действующим законодательством отнесена к особой климатической зоне - южные районы Восточной Сибири, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Непосредственно перед увольнением с работы с ДАТА по ДАТА он находился в очередном отпуске, переду уходом в отпуск подал работодателю заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое было согласовано; после истечения отпуска к работе не приступал и сразу ДАТА был уволен с оформлением соответствующих документов. Перед уходом в отпуск, зная о грядущем увольнении, он заранее организовал перевозку домашних вещей, затем в отпуске снялся с регистрационного учёта с предыдущего места жительства и был поставлен на регистрационный учёт по новому месту жительства, а также досрочно выехал вместе с супругой для дальнейшего постоянного проживания в <адрес> Республики Хакасия. Руководствуясь п. 6.4 Коллективного договора ПАО «<>» и Положением о порядке компенсации расходов при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ПАО «<>» он направил в адрес ответчика заявление от ДАТА об оплате стоимости переезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, а также стоимости провоза багажа весом до 5 тонн в общей сумме 339 795,20 рубля (в том числе 39 295,20 рубля - стоимость проезда его и супруги железнодорожным и авиатранспортом по маршруту <адрес>, 300 500 рублей - расходы по перевозке личного имущества (домашних вещей)) с приложением пакета подтверждающих документов (проездные документы, документы на провоз багажа до 5 тонн; документы, подтверждающие регистрацию по новому месту жительства, авансовый отчёт по произведённым расходам). Поскольку заявление от ДАТА об оплате перечисленных расходов долгое время оставалось без ответа, он до истечения 12-месячного срока со дня прекращения трудовой деятельности - ДАТА истец повторно направил в адрес ответчика аналогичное заявление о компенсации всех расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора. После направления повторного заявления от ответчика поступил письменный ответ от ДАТА, в котором ему было отказано в компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства, в связи с возникшими сомнениями в достоверности содержащейся в представленных документах информации. Считает такой отказ в компенсации расходов необоснованным и незаконным. Он представил ответчику копии страниц паспорта «Место жительства», свидетельствующие о выезде из района Крайнего Севера и прописке в другом регионе; надлежащим образом оформленные проездные документы на поезд и самолет, подтверждающие переезд его и супруги по маршруту следования <адрес>, а также документы на перевозку домашних вещей к новому месту жительства; договор на перевозку грузов № от ДАТА был заключён с ИП ФИО6, осуществляющим предпринимательскую деятельность по основному виду «предоставление услуг по перевозкам», оплата согласованной стоимости услуг по перевозке домашних вещей массой 2,9 тонн произведена им в соответствии с п. 3.2. договора и Приложением №1 к договору через онлайн кассу, в подтверждение предоставлен кассовый чек от ДАТА; все обязательства по договору № от ДАТА перевозчиком полностью выполнены, груз (домашние вещи) доставлен по маршруту <адрес> в установленные сторонами сроки. Действительно, до ДАТА он находился в <адрес> и прибыл в <адрес> только ДАТА, то обстоятельство, что ДАТА в пункте назначения - в <адрес> прибывший груз фактически принят от перевозчика его родственниками, а транспортная накладная, акт выполненных работ были по времени оформлены и подписаны им позднее, никак не влияет на реальность исполнения договора по перевозке груза, не опровергает факт понесённых расходов на провоз багажа и тем более исключает возможность компенсации таких расходов со стороны работодателя. Исходя из буквального толкования пункта 6.4 Коллективного договора ПАО «<>» и п. 1-8 Положения о порядке компенсации расходов при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ПАО «<>» следует, что при выезде из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора стоимость проезда работника и членов его семьи железнодорожным или авиасообщением оплачивается по фактическим расходам при предъявлении подтверждающих проездных билетов. Кроме того, работник имеет право на компенсацию по фактическим расходам, подтверждённым документально, стоимости провоза багажа не свыше 5 тонн на семью в пределах территории Российской Федерации. Ограничение по сумме расходов (100 000 руб.) при перевозке личного имущества на автотранспорте, предусмотренное п. 7 Положения, распространяется только на случаи использовании личного или арендованного транспорта (заключения договора аренды транспортного средства) и не касается случая заключения договора перевозки груза с индивидуальным предпринимателем, являющимся «профессиональным» перевозчиком. Просил взыскать с ПАО «<>» расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, в общей сумме 339 795,20 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Истец Кяри М.В. и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика ПАО «<>» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с использования системы видеоконференц-связи просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам направленных в суд письменных возражений, отметив, что к компенсации представлены расходы, не связанные с выездом работника из районов Крайнего Севера в связи с увольнением, то есть расходы не соответствующие ст. 326 ТК РФ, ст. 35 Закона РФ от ДАТА № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и положениям Коллективного договора ПАО «ТГК- 1»; в обоснование компенсации расходов представлены ненадлежащие документы, имеющие признаки фальсификации, то есть недопустимые доказательства несения расходов; отсутствуют основания и доказательства для компенсации морального вреда. Истец работал в ПАО «<>» по трудовому договору в районе Крайнего Севера и был уволен ДАТА по инициативе работника на основании заявления от ДАТА по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения от него поступило заявление о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, в размере 339 795,20 рубля. При этом оформление заявки и заключение договора перевозки грузов №, представленных для компенсации, осуществлено ДАТА и в тот же день произведена оплата услуг перевозчика, заявление об увольнении написано истцом ДАТА, само увольнение датировано ДАТА, то есть перевозка груза состоялась до написания истцом заявления об увольнении, истец осуществил перевозку неустановленного груза в период осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, поэтому компенсация таких расходов не предусмотрена ни законодательством, ни Коллективным договором ПАО «<>». Последующее увольнение работника для принятия решения о компенсации ему понесённых во время трудовой деятельности расходов правового значения не имеет, поскольку законодательство и Коллективный договор ПАО «<>» предусматривают компенсацию расходов на перевоз имущества, понесённых только в связи с увольнением, а не каких-либо иных расходов, совершённых работником до увольнения. В соответствии с Положением при перевозе личного имущества автотранспортом компенсация расходов производится по предоставлению подтверждающих документов. В ходе рассмотрения заявления истца от ДАТА о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, возникли сомнения в достоверности представленных им документов, поскольку предъявленные им расходы значительно выше официальных расценок перевозчика, а приёмка груза истцом не могла быть осуществлена в даты, указанные в накладной на перевозку: в представленной квитанции об оплате ИП ФИО6 услуг перевозки груза автомобильным транспортом имеется ссылка на сайт перевозчика, где содержится информация о том, какие параметры и факторы учитываются при расчёте полной стоимости доставки груза, к ним отнесены: вес груза в брутто, объём партии в упаковке, километраж маршрута и тип груза. Согласно представленным истцом документам им перевозились домашние вещи весом 2,9 т., объёмом партии 30 куб., на расстояние 5 100 км. По данным сайта перевозчика стоимость автомобильной перевозки контейнера с грузом 5 тонн и объемом до 30 кубических метров на расстояние, аналогичное маршруту: Республика Карелия, <адрес> - Республика Хакасия, <адрес>, в среднем составляет 23 рубля за 1 км, что говорит о стоимости перевозки 23 руб. * 5 100 км. = 117 300 рублей. Также указано, что при автомобильной перевозке груза без контейнера весом груза 5 тонн на расстояние 5 574 км, стоимость доставки груза составит 225 747 рублей. Максимальная стоимость перевозки на расстояние до 8 000 км с использованием грузоподъёмности автомобиля до 3 тонн на дату оказания услуги составляла 22 руб. * 5 100 км. = 112 200 рублей. Указанные цены значительно ниже расходов, указанных истцом в заявлении от ДАТА. На сайте перевозчика указано, что время доставки груза автомобильным транспортом на расстояние 5 000 км. составляет 8-10 дней, при этом автомобиль данной организации проезжает 700 километров в день. Фактически согласно представленным документам автомобиль под управлением водителя ФИО5 проехал 5 100 километров за 5,5 суток, а именно с 11:00 ДАТА по 16:00 ДАТА, что указывает на то, что он проходил более 900 км. в день. Согласно приложенным к заявлению от ДАТА документам приём и разгрузка груза в <адрес> произведены ДАТА с 16:00 по 18:00, имеется подпись грузополучателя - Кяри М.В., при этом из представленных копий железнодорожных и авиабилетов следует, что отправление поезда из <адрес> осуществлялось ДАТА, прибытие в <адрес> ДАТА, дата прибытия самолета из <адрес> в <адрес> ДАТА. То есть в указанную в транспортной накладной дату (ДАТА) истец фактически находился в <адрес> и не мог принять груз в <адрес>. Поскольку представленные документы содержали признаки недостоверности, заявление о компенсации расходов с приложенными к нему документами возвращено истцу с обоснованием причин отказа; согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений письмо оформлено организацией почтовой связи ДАТА, готово к кручению в <адрес> ДАТА, истцом не получено. Его заявление от ДАТА также возвращено ему в связи с сомнениями, вызванными несоответствием дат, прилагаемых к заявлениям от ДАТА и от ДАТА документов, а также сведений о времени и датах отправки и получения груза. Помимо этого, к заявлению были приложены оригиналы документов (заявка № от ДАТА к договору №, договор перевозки грузов № от ДАТА, счёт на оплату № от ДАТА, транспортная накладная № от ДАТА, акт выполненных работ № от ДАТА), которых у истца быть не могло, так как письмо от ДАТА № им не получено. Данный факт косвенно указывал на возможность существования сговора между истцом и перевозчиком. Согласно договору перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДАТА исполнитель (ИП ФИО6) обязуется доставить вверенный ему заказчиком (Кяри М.В.) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре, заявках к нему. Исполнитель при оказании услуг по Договору обязуется соблюдать Гражданский кодекс РФ, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, а также иные нормы действующего законодательства Российской Федерации. Однако представленные копии железнодорожных и авиабилетов опровергают тот факт, что истец мог как ДАТА, так и ДАТА принять груз по месту его получения (<адрес>), а также подписать в указанные даты акты выполненных работ. Указанное свидетельствует о недостоверности представленных истцом документов (акт выполненных работ № от ДАТА, акт выполненных работ № от ДАТА, товарные накладные от ДАТА), неподтверждении факта получения ДАТА, ДАТА истцом груза по договору от ДАТА №, отсутствии предусмотренных действующим законодательством доказательств. Поэтому основания для выплаты Кяри М.В. заявленной суммы по представленным документам отсутствовали, и ПАО «<>» возвратило представленные им с целью компенсации расходов документы. Кроме того, при перевозке личного имущества компенсация расходов производится по фактическим затратам, но не более 100 000 рублей. Довод истца о том, что ограничение по сумме расходов (100 000 руб.) не относится к случаям заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом индивидуального предпринимателя, является несостоятельным, так как данное ограничение действует при перевозке личного имущества на любом автотранспорте. Указание в п. 7 Положения в скобках на личный и арендуемый автотранспорт не является исчерпывающим списком, а представляет собой примеры видов перевозки. Истец обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой о невыплате компенсации, которая была перенаправлена в Северо-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда (Роструд). Обществом представлена запрашиваемая Рострудом информация, сообщены причины возврата заявлений Кяри М.В. и приложенных к ним документов (письмо от ДАТА №). По результатам оценки действий Общества каких-либо нарушений Рострудом не установлено. Таким образом, ПАО «<>» не уклонялось от выплаты компенсации расходов при выезде из районов Крайнего Севера, причиной возврата заявлений с приложениями к ним и невыплаты компенсации стало предоставление недостоверных документов. Истцом запрошена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец вследствие возврата ему документов, представленных для получения компенсации, испытывал нравственные страдания, и доказательств в их подтверждение. Каких-либо неправомерных действий со стороны ПАО «<>» не допущено, после возврата истцу заявления и приложений к нему сомнения в достоверности подтверждающих документов устранены не были, при повторном обращении истца какие-либо пояснения и документы, подтверждающие имеющиеся несоответствия не представлены, напротив, к заявлению были приложены оригиналы документов, которых у Кяри М.В. быть не могло, так как письмо от ДАТА № им не получено. Более того, часть повторно представленных им оригиналов документов противоречила документам, приложенным к первому заявлению. С учётом указанного просили в иске отказать.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работнику организации и членам его семьи предоставляется гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства.
При этом, размер, условия и порядок компенсации таких расходов, работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
Пунктом 6.4 Коллективного договора ПАО «<>» на 2024-2025 годы установлено, что при выезде работника, для которого работа в ПАО «<>» является основным местом работы, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в регионы, не относящиеся к указанным районам, в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения по п. 3, 5 - 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, оплачивается стоимость проезда работника, членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью, по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации. Оплата транспортных затрат производится по факту предоставления подтверждающих документов, но не позднее 12 месяцев со дня прекращения трудовой деятельности работника в ПАО «<> независимо от даты фактического выезда работника из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с локальным нормативным актом (л.д.15-21).
В целях реализации условий Коллективного договора ПАО «<>» приказом от ДАТА № (п.1.9) утверждено Положение о порядке компенсации расходов при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ПАО «ТГК-1» (Приложение № к приказу) (л.д.22-23,24-26,134,135-136).
В п. 1 Положения закреплено, что при выезде основных постоянных работников из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в регионы, не относящиеся к указанным районам, в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения по п. 3, 5 - 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, оплачивается стоимость проезда работника, членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью, по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации. К членам семьи работника относятся: муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе находящиеся под опекой, попечительством), совместно проживающие с работником. Выплата производится работникам, чей суммарный стаж в ПАО «<>» составляет не менее трёх лет. Компенсация расходов осуществляется один раз за весь период работы в ПАО «<>» (в том числе с учётом прерывания стажа).
Оплата транспортных затрат производится по факту предоставления подтверждающих документов, но не позднее 12 месяцев со дня прекращения трудовой деятельности работника в филиале независимо от даты фактического выезда работника из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К документам, подтверждающим выезд работника из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, относятся справка от жилищных органов о выписке работника и выезжающих членов его семьи или копия страниц паспорта «Место жительства», или справка жилищных органов о регистрации по новому месту жительства (п. 2 Положения).
Работодатель компенсирует фактические транспортные расходы по предоставлению подтверждающих документов (оригиналов). Не подлежат компенсации за счёт средств работодателя следующие расходы: погрузочно-разгрузочные работы с контейнера; страховой тариф по добровольному страхованию граждан и личного имущества; стоимость услуги за хранение контейнера, хранение груза; стоимость услуг за уведомление о доставке контейнера; справка о стоимости грузоперевозок железнодорожным транспортом (п. 3 Положения).
При осуществлении переезда на автотранспорте (личном, арендованном) компенсация расходов производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём (по тарифу проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда). В случае отсутствия пассажирского поезда - скорого, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - справки о стоимости проезда автотранспортного предприятия с указанием маршрута и стоимости проезда автобусом. При этом компенсация выплачивается работнику независимо от того, являлся ли он собственником автомобиля (п. 4 Положения).
При перевозке личного имущества автомобильным транспортным средством индивидуального предпринимателя (от квартиры до станции отправления, от станции назначения до нового места жительства, из одного населённого пункта в другой) прилагается бланк строгой отчётности, предназначенный для денежных расчётов с населением за оказываемые услуги и зарегистрированный в налоговом органе (п. 5 Положения).
При перевозке личного имущества транспортным средством предприятия, осуществляющим автомобильные перевозки, прилагается платёжный документ, подтверждающий факт оплаты услуги, на имя отправителя, а также документы, сопровождающие груз (накладная, счёт) (п. 6 Положения).
При перевозке личного имущества на автотранспорте (личном, арендованном) компенсация расходов производится по фактическим расходам, но не более 100 000 рублей (п. 7 Положения).
При перевозке личного имущества любым видом транспорта необходимо представить документы, подтверждающие расходы в соответствии с п. 5, 6 настоящего Положения, справку железнодорожной кассы о стоимости грузоперевозок железнодорожным транспортом (п. 8 Положения).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), что Кяри М.В. с ДАТА по ДАТА работал в филиале «Карельский» ПАО «<>» на территории <адрес> Республики Карелия, относящейся к районам Крайнего Севера (Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 №1946), в должности <>, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании его заявления от ДАТА (л.д.12-13,97,98).
В период работы у ответчика истец и его супруга, ФИО7 (л.д.11), с ДАТА по ДАТА были зарегистрированы и проживали в <адрес> Республика Карелия, с ДАТА зарегистрированы по месту жительства на территории <адрес> Республики Хакасия (л.д.8,9), относящейся к южным районам Восточной Сибири (Постановление Минтруда РФ от 11.09.1995 №49).
С ДАТА по ДАТА истец находился в очередном отпуске.
ДАТА между Кяри М.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель), осуществляющим деятельность по предоставлению услуг по перевозкам, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, по перевозке грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами, аренде грузового автомобильного транспорта с водителем и др. (л.д.49-51), заключён договор перевозки грузов №, по которому последний осуществил перевозку автомобильным транспортом за плату в размере 300 500 рублей принадлежащего истцу груза (домашних вещей) массой 2,9 тонны по маршруту <адрес>, Республика Карелия - <адрес>, Республика Хакасия; договор его сторонами исполнен в полном объёме: исполнитель ДАТА доставил груз и передал его представителям (родственникам) заказчика, а тот в свою очередь произвёл оплату в указанной сумме (л.д.37-41,42-46,47, 48,147-148).
С 04 по ДАТА истец и его супруга железнодорожным (<адрес>) и авиатранспортом (<адрес>) прибыли в <адрес>, оплатив стоимость железнодорожных и авиабилетов в общей сумме 39 295,20 рубля (л.д.30-36).
После увольнения, ДАТА, истец на основании п. 6.4 Коллективного договора ПАО «<>» направил в адрес ответчика заявление об оплате стоимости переезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, а также стоимости провоза багажа - личного имущества (домашних вещей) - весом до 5 тонн в сумме 339 795,20 рубля, приложив подтверждающие его документы: проездные документы; документы на провоз багажа до 5 тонн; документы, подтверждающие регистрацию по новому месту жительства; авансовый отчёт по произведённым расходам (л.д.27,99-113).
Не получив ответ, истец ДАТА, до истечения 12-месячного срока со дня прекращения трудовой деятельности, повторно направил ответчику аналогичное заявление о компенсации расходов с приложением подтверждающих документов (л.д.28,29,116-131).
Письмом ответчика от ДАТА в компенсации расходов ему было отказано в связи с возникшими сомнениями в достоверности содержащейся в представленных документах информации (л.д.52-53,132-133,158).
Оценивая представленные доказательства и установленные на их основании обстоятельства с учётом подлежащего применению к ним правового регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии у него права на компенсацию расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность (южный район Восточной Сибири) в связи с расторжением трудового договора, в том числе стоимости проезда его и его супруги, а также стоимости перевозки личного имущества, поскольку он проработал в филиале ответчика в районе Крайнего Севера (с постоянным проживанием) более трёх лет, расторжение трудового договора не связано с его виновными действиями (п. 3, 5 - 11 ст. 81 ТК РФ), масса перевозимого багажа в пределах территории Российской Федерации составила менее 5 тонн на семью, обращение к работодателю за компенсацией расходов последовало до истечения 12-месячного срока со дня прекращения трудовой деятельности, при этом представлены все необходимые предусмотренные Коллективным договором ПАО «<>» и Положением от ДАТА № и подтверждающие переезд истца и его супруги, перевозку их имущества и понесённые расходы документы, ранее за выплатой такой компенсации к ответчику (работодателю) истец не обращался.
Ссылка ответчика на сомнение в достоверности содержащейся в представленных документах информации, повлекшее их возврат истцу (работнику), не обоснована, поскольку каких-либо реальных действий по их проверке им предпринято не было. Как указывает истец и подтверждает ответчик (в лице его представителей), работодателю были представлены подлинники (оригиналы), в частности транспортных документов, которые после возвращения истцу с письмом от ДАТА им получены не были, возвращены отправителю (ответчику) ДАТА и в связи с невостребованием последним уничтожены ДАТА по истечении срока хранения (л.д.114,115), при этом ответчик располагал копиями этих документов (л.д.99-113). Уничтожение документов (не по вине истца) повлекло для него необходимость повторного обращения к перевозчику за их получением, поэтому незначительное расхождение в содержании и оформлении первоначально представленных с заявлением от ДАТА документов и документов, приложенных к повторно поданному заявлению от ДАТА, не является существенным, не отменяет и не изменяют их сути и условий, не опровергает установленный факт переезда в связи с расторжением трудового договора истца и его супруги из района Крайнего Севера к новому месту жительства, перевозки их имущества и понесённых расходов.
Указанные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку из сопоставления их содержания однозначно следует вывод об установленных обстоятельствах оказания истцу ИП ФИО6 услуг по перевозчике груза и их оплаты истцом.
Несогласие ответчика со стоимостью оказанных истцу ИП ФИО6 услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, указание на невозможность получения истцом груза в <адрес> по причине нахождения в этот день в <адрес> не принимается судом. Руководствуясь вышеуказанными локальными нормативными актами работодателя и предусмотренным законом принципом свободы договора, истец согласовал с указанным перевозчиком все существенные условия договора перевозки, включая его цену (стоимость оказываемых услуг) с учётом вида, массы и объёма груза, необходимого для перевозки вида транспорта, а также расстояния и маршрута от места приёма груза до места его сдачи. Доставленный груз фактически принят от перевозчика родственниками истца, транспортная же накладная и акт выполненных работ подписаны истцом позже, по прибытии в <адрес>, что не отменяет реальность исполнения договора по перевозке груза и не опровергает факт понесённых истцом расходов на оплату перевозки груза.
Доводы представителей ответчика о том, что перевозимые автомобиль и прицеп, зарегистрированные на супругу истца, не являются предметами домашнего обихода, не признаются багажом и не подпадают под регулирование Положения от ДАТА №, в связи с чем расходы на их перевозку не подлежат компенсации, отклоняются судом, поскольку в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством автомобиль и прицеп супругов Кяри М.В. и ФИО7 как движимые вещи, являющиеся их общим имуществом и использующиеся истцом и членами его семьи для личных домашних нужд, по смыслу Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», могут являться грузом (багажом), перевозимым, в том числе наземным, в частности автомобильным транспортом.
Довод ответчика о том, что перевозка багажа осуществлена в период действия трудового договора и не была связана с увольнением и переездом истца и его супруги к новому месту жительства, надуман и опровергается материалами дела.
В целом доводы ответчика сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.
Разрешая вопрос о размере подлежащих компенсации истцу расходов на перевозку личного имущества, суд, руководствуясь ст. 313, ч. 5 ст. 326 ТК РФ, ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1, содержание которых приведено выше, и принятыми на их основании положениями п. 6.4 Коллективного договора ПАО «<>» и п. 1, 5 - 8 Положения от ДАТА № в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что право работника на возмещение работодателем расходов, связанных с переездом и провозом багажа, в части их размера не является абсолютным, иное означало бы возможность требования компенсации в неограниченном размере и способствовало злоупотреблению правом со стороны работников, исходя из правовой конструкции указанных пунктов Положения и их буквального содержания, приходит к выводу о том, что размер предусмотренной этим Положением компенсации за провоз багажа (при перевозке личного имущества) по фактическим расходам ограничен указанной в п. 7 Положения суммой в 100 000 рублей, поэтому ответчик должен компенсировать истцу в связи с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора расходы на перевозку личного имущества в указанном размере.
Расходы истца и члена его семьи (супруги) на переезд в общем размере 39 295,20 рубля предусмотрены вышеприведёнными локальными нормативными актами его работодателя, подтверждены представленным истцом проездными документами (железнодорожными и авиабилетами) и подлежат возмещению ему ответчиком в полном объёме.
В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Невыплата работнику причитающихся ему компенсаций является безусловным нарушением его права, гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ.
Оценивая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, пол, возраст, семейное и материальное положение, размер задолженности и период просрочки её выплаты, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственную пошлину в размере 8 178,86 рубля (п. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кяри М. В. (паспорт <> выдан <адрес> в <адрес> ДАТА) к Публичному акционерному обществу «<>» (ОГРН <>, ИНН <>) о компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «<>» в пользу Кяри М. В. компенсацию расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора, в размере 139 295,20 рубля, в том числе стоимость проезда – 39 295,20 рубля, стоимость перевозки личного имущества – 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 164 295 (сто шестьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «<>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 178 (восьми тысяч ста семидесяти восьми) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.