ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Коровина Дмитрия Константиновича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 ноября 2025 года, которым Коровин Константин Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Коровин Д.К. обратился в суд с жалобой в интересах Коровина К.Г., в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 ноября 2025 года, которым Коровин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно 08.10.2025 в 17:20 час. управлял транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак № по пер.Комбинатовский со стороны ул.Октябрьской в сторону ул.В.Олешко в г.Алейске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая, что срок обжалования пропущен, так как Коровин К.Г. в судебном заседании участия не принимал, повесток не получал, постановление мирового судьи получено им 10.08.2026, в период с 03.11.2025 по 14.11.2025 находился на лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ», после перенесенного инсульта долго восстанавливался, с 26.06.2026 по 14.07.2026 находился на лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» после перенесенного повторного инсульта.
Коровин К.Г., защитник Коровин Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Иные лица в судебное заседание не явились. Полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.
Из материалов настоящего дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края 27 ноября 2025 года вынесено постановление о привлечении Коровина К.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление заказным почтовым отправлением №80083716329456 направлено адресату Коровину К.Г. по адресу: <адрес> однако названным лицом получена не была, в связи с истечением срока хранения данная корреспонденция возвращена отправителю и поступила в адрес последнего 12 декабря 2025 года, следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи истекал 22 декабря 2025 года.
Жалоба на постановление поступила лишь 10.08.2026, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем доказательств наличия причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок или свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представлено.
При составлении административного материала Коровину К.Г. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупреждался об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Коровин К.Г., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, достоверно зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого будут переданы на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения, должен был понимать значение своих действий, соблюдать требования законодательства и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Кроме того, Коровин К.Г. не был лишен возможности узнавать информацию о движении судебного производства в сети Интернет на официальном сайте судебного участка, обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела, а также за получением копии судебного постановления. Однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось, поступление в его адрес корреспонденции не контролировал и не обеспечил ее получение, обратившись в судебный участок в лице своего защитника спустя десять месяцев с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Вместе с тем, из представленных сведений Федерального казначейства административный штраф по постановлению мирового судьи в размере 45000 рублей оплачен Коровиным К.Г. 25.12.2025 по реквизитам постановления мирового судьи, что свидетельствует о том, что по состоянию на 25.12.2025 Коровин К.Г. располагал информацией о назначении ему административного наказания 27.11.2025.
С учетом изложенного, приведенные в заявлении обстоятельства не препятствовали своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.
Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Коровина К.Г. за судебной защитой судьей не установлено.
При указанных обстоятельствах, ходатайство защитника Коровина Д.К. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в восстановлении срока жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Коровина Дмитрия Константиновича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 ноября 2025 года, которым Коровин Константин Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Возвратить защитнику Коровину Д.К. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 ноября 2025 года о привлечении Коровина К.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с приложенными документами в связи с пропуском срока обжалования постановления.
На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.В.Брендина