РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестова Олега Олеговича на постановление ИДПС (дислокация с.Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Сизова А.А. от 18 июня 2026 года №18810022210001605491 о привлечении Берестова О.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС (дислокация с.Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Сизова А.А. от 18 июня 2026 года №18810022210001605491 Берестов О.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Берестовым О.О. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе Берестов О.О. указывает, что вменяемому правонарушению предшествовало дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под его управлением и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО2 при этом был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, согласно схеме места происшествия ФИО2 совершил маневр обгона на участке дороги при запрещающей дорожной разметки 1.1. Совершая поворот налево, он (Берестов О.О.) заблаговременно подал сигнал поворота, второй участник ДТП не имел перед ним преимущества. Должностным лицом в действиях Берестова О.О. усмотрено нарушение п.8.2 Правил ПДД, который говорит о необходимости своевременной подачи сигнала указателями поворота, однако доказательств нарушения им данного пункта в материалах дела не имеется, так как из объяснений участников ДТП следует, что сигнал поворота был подан, вместе с тем в постановлении должностного лица неподача сигнала поворота ему не вменяется. При подписании протокола об административном правонарушении графа о рассмотрении дела по месту жительства не была заполнена, запись «Усть-Пристанский район» отсутствовала. При этом постановление на месте инспектором не выносилось, что подтверждает тот факт, что он в нем не расписывался, а копия постановления ему была направлена почтой.
В судебное заседание Берестов О.О., Хорохордин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Хорохордин А.Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела направленное почтой постановление Берестов О.О. получил 27 июня 2026 года (ШПИ 80084222419211), с жалобой в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края обратился 03 июля 2026 года.
Определением председателя Алтайского краевого суда Ермакова Э.Ю. от 11 августа 2026 года дело по жалобе Берестова О.О. передано на рассмотрение в Алейский городской суд. Таким образом, срок подачи жалобы не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как следует из постановления должностного лица о назначении административного наказания, 18 июня 2026 года в 10 часов 00 минут, водитель Берестов О.О., управляя автомобилем марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, на ул.Ленина напротив дома № 59 в с.Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края, в нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны дома № 57 в сторону дома № 61 при повороте налево не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло ДТП.
Должностным лицом Берестову О.О. вменено нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения, Берестов О.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В ходе производства по делу и в жалобе на постановление должностного лица Берестов О.О. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, так согласно его объяснениям, отобранным у него в ходе производства по делу, он двигался на своем автомобиле по ул.Ленина от ул. 1 Мая в сторону ул.Левачёва, подъезжая к перекрестку с ул.Алтайская, снизил скорость, включил левый указатель поворота, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида, сзади него двигался автомобиль белого цвета, он начал совершать маневр поворот налево на ул.Алтайская, автомобиль, следующий за ним, стал совершать обгон его автомобиля с выездом на встречную полосу движения, когда он двигался по перекрестку, произошло столкновение.
Допрошенный в ходе производства по делу водитель второго автомобиля ФИО2 пояснил, что он двигался на автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес>, проехав <адрес> он начал обгон, автомобиль Ниссан перед перекрестком начал поворачивать налево, неубедившись, что сзади идущий автомобиль совершает обгон. Левый сигнал поворота впереди идущего автомобиля он увидел, когда уже начал маневр обгона непосредственно перед перекрестком.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Сизов А.А. суду пояснил, что выехав на место ДТП, им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения от водителей, после чего в отношении Берестова О.О. было вынесено постановление по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в котором Берестов О.О. отказался расписываться, поэтому в отношении Берестова О.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Должностное лицо указывает, что Берестовым О.О. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как последний при повороте налево заблаговременно не включил указатель поворота, не убедился в безопасности маневра.
Согласно рапорта сотрудника ДПС Сизова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, Берестов О.О., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, в нарушении п.8.2 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершающего обгон автомобиль Ниссан Террано по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.
Признавая Берестова О.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование пункта 8.2 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего произошло ДТП.
Вместе с тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Таким образом, диспозиция ч.1 ст.12.14 КоАП РФ охватывает только подачу сигнала водителем.
Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами дела, факт несвоевременной подачи сигнала поворота Берестовым О.О. при повороте налево не подтверждается, так в своих объяснениях и в жалобе он последовательно указывает на то, что сигнал поворота налево был включен заблаговременно. При этом из объяснений Хорохордина А.Н. не следует, что водитель Берестов О.О. несвоевременно включил сигнал поворота, а указано, что Хорохордин А.Н. включенный сигнал поворота увидел, когда уже начал маневр обгона непосредственно перед перекрестком.
Между тем, пункт 8.2 Правил дорожного движения, вмененный Берестову О.О. не предусматривает ответственности за указанные в постановлении действия водителя (при повороте налево, не убедился в безопасности своего маневра).
При этом п.8.1 Правил дорожного движения указывает, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, действия водителя, который не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП, подразумевают, что водитель при маневре не удостоверился, что он не вынудит других участников движения резко менять скорость или направление, что сводится к непредставлению преимущества.
Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, судья не находит оснований для переквалификации действий Берестова О.О. на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Как установлено судьей, 23 июня 2026 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Иванова И.С. Хорохордин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу Алтайский край, <адрес> Пристань, <адрес>, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> сторону <адрес>, совершил нарушение п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, а именно, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
При этом с совершением вменяемого правонарушения Хорохордин А.Н. согласился, 02 июля 2026 года оплатил штраф. Постановление вступило в законную силу.
Согласно схеме ДТП, с которой согласились участники ДТП и подписали, столкновение произошло в границах перекрестка, перед которым и после действует разметка 1.1., наличие которой запрещает обгон на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что Хорохордин А.Н. не имел преимущественного права движения, в связи в действиях Берестова О.О. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 года № 59-АД25-1-К9, от 28 сентября 2021 года № 18АД21-25-К4.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Берестова Олега Олеговича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС (дислокация с.Усть-Чарышская Пристань) ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Сизова А.А. от 18 июня 2026 года №18810022210001605491 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берестова Олега Олеговича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.В.Брендина