РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года <адрес>
Судья Абанского районного суда Красноярского края Стась Л.В., при секретаре Хреновой О.В., с участием Завалина С.В., его представителя - защитника Телина В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Завалина С. В. на постановление Инспектора О. Г. ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Инспектора О. Г. ОМВД России по Абанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Завалин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500,00 рублей.
Завалин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он управлял автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес>, навстречу ему проследовал патрульный автомобиль ГИБДД, затем он услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля, который догонял его, остановился. Он предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение в электронном виде с платформы «Госуслуги», затем инспектор ГИБДД предъявил ему требование представить автомобиль для осмотра. Причину осмотра (досмотра) не назвали. Акт осмотра его автомобиля не составлялся, основания для осмотра отсутствовали. Кроме того, до осмотра его автомобиля он сообщил сотрудникам ГИБДД, что является депутатом <адрес> Совета депутатов и досмотр его имущества и личных вещей возможен с санкции прокурора субъекта РФ или руководителя СК РФ по Субъекту РФ, но сотрудники ГИБДД на это, ни как не отреагировали, сказав, что на все имеют право и если он будет мешать им выполнять их работу, то они применят к нему административные меры воздействия, тем самым нарушили мои права и нормы законодательства РФ. Далее инспектор О. ГАИ ОМВД России по Абанскому району Кувеко А.С., вынес постновление № о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначил штраф в размере 1500 руб. Поскольку он не согласился с данным постановлением, инспектор ГАИ составил протокол об административном правонарушении, при этом время составления документа указано ранее времени совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица. Считает, действия инспектора ГИБДД незаконными. С постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, считает их также не законными по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течении суток направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дело по данной статье, он не имеет права выносить постановление, если протокол был составлен им же. Считает, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, доказательств его вины не представлено, видеофиксации нет, показаний понятых и свидетелей нет, с правонарушением не согласен. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства инспектор ДПС не предоставил Завалину С.В. защитника (представителя) при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Должностное лицо - инспектор О. Г. ОМВД России по Абанскому району лейтенант полиции Кувеко А.С. не доказал факт события и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наличия вины в отношении Завалина С.В. не верно применил и истолковал доказательства по делу, которые являются не допустимыми. Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Завалина С.В., поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и вышеуказанными действиями (бездействиями) сотрудников полиции были грубо нарушены нормы действующего законодательства РФ и права Завалина С.В. предусмотренные Конституцией РФ и нормами действующего законодательства РФ.
Завалин С.В., его представитель - защитник Телин В.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, указанным в ней.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Кувеко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив жалобу на постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Сроки, установленные для подачи жалобы на оспариваемое постановление, заявителем не пропущены.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.03 часов на <адрес>, Абанского района, Красноярского края, Завалин С.В., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, во время движения пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, на основании которого 10.06.2026г. вынесено обжалуемое постановление.
Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ (абзац 8). Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
Доводы жалобы Завалина С.В. о том, что инспектор ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району не представился, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств этому не представлено.
Право Завалина С.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Доводы Завалина С.В. и его представителя о том, что к нему, как к выборному должностному лицу - депутату <адрес> совета депутатов седьмого созыва, не может быть применено административное наказание или осмотр транспортного средства, суд находит не состоятельными. Поскольку ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности.
Также суд относится критически с доводам Завалина С.В. о досмотре либо осмотре транспортного средства, поскольку сотрудники полиции вправе произвести осмотр транспортных средств, в частности, при подозрении, что ТС используется в противоправных целях, а также в связи с проверкой заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п. п. 3.1, 20 ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ). Вот досмотр автомобиля - это его обследование, проводимое в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, без нарушения конструктивной целостности автомобиля для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ; п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ). Досмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ). В данном случае был проведен осмотр транспортного средства должностным лицом.
Анализируя доводы защиты о том, что оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении Завалина С.В. содержит штамп о признании гражданина виновным в совершении правонарушения и назначении ему штрафа, т.е. не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, суд приходит к следующему, что это не свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения Завалина С.В. к административной ответственности, поскольку заполнение должностным лицом указанного бланка, отражение в нем юридически значимых сведений (в том числе о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельствах административного происшествия, квалификации содеянного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, размере наказания), а также подписание должностным лицом данного документа, имели место.
Однако, протокол об административном правонарушении <адрес>, суд находит необходимым признать недопустимым доказательством, поскольку время совершения правонарушения указано позже, составления процессуального документа, кроме того, данный документ не содержит подписи должностного лица, что является грубым нарушением КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, на основании протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки, лицо к административной ответственности привлечено быть не может.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств административного дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.
Таким образом, обжалуемое постановление инспектора О. ГАИ ОМВД России по Абанскому району Кувеко А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Завалина С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Инспектора О. Г. ОМВД России по Абанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Завалин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500,00 рублей, - отменить, а жалобу Завалина С. В. - удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья