РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Алтынбаева Р.Д. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2026 года (резолютивная часть оглашена 16 апреля 2026 года) Алтынбаев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Алтынбаев Р.Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при выделении из уголовного дела материалов для привлечения к административной ответственности, нарушение его права на защиту в досудебном производстве. Полагает, что заключение религиоведческого исследования эксперта Я.В.Б. является недопустимым доказательством, содержит противоречивые выводы и основано на предположениях; определение о назначении религиоведческой экспертизы не выносилось. Данное заключение неправильно принято судом в качестве доказательства как заключение специалиста. Ссылается на рецензию компетентного специалиста А.Э.В., согласно которому Церковь «Новое творение» г. Омска, «Скиния Давида», «Завет церквей TCCN» являются самостоятельными независимыми организациями. Также указывает на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу религиоведческой судебной экспертизы. Судом необоснованно приведено в качестве доказательства решение Омского областного суда от 22 мая 2023 года, которое отсутствует в деле и не исследовалось. Настаивает, что праздничное мероприятие было посвящено 11-летию совместного служения богу. Оценка видеоматериала, пояснений защиты в части места нахождения организаций, проведение оперативно-розыскного мероприятия произведена неправильно. Не получили надлежащей оценки доводы защиты об отсутствии противоправного поведения прихожан, соблюдении Москвитиным судебных запретов и ограничений. Полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности. Также ссылается на нарушение судьей районного суда при производстве по делу Кодекса судейской этики.
В судебное заседание Алтынбаев Р.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Алтынбаева Р.Д. – адвокат Сербиев И.М., действующий на основании удостоверения и ордера, поддержал жалобу в полном объеме. Настаивает о нарушении права Алтынбаева Р.Д. на защиту в досудебной стадии производства и в ходе судебного разбирательства.
Прокурор Данилова А.А. считает вынесенное постановление законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав защитника и прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 272-ФЗ) признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой, в том числе, запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и Российских юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2023 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 867-р «Завет церквей TCCN» (Transformation Center Covenant Network TCCN, Transformation Center Church International), США, включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером 89.
Решением Омского областного суда от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июля 2023 года, Местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, ликвидирована и исключена из единого государственного реестра юридических лиц. Данным решением установлено вхождение названной организации в «Завет церквей TCCN».
15 сентября 2024 года Алтынбаев Р.Д., находясь по адресу: г. Омск, ул. 2 Совхозная, д. 25, принял участие в религиозном мероприятии, организованном религиозной группой «Скиния Давида», посвященном празднованию 11-летия Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, которая входила в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN», тем самым принял участие в деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN», в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом судья районного суда исключил из объема обвинения вменяемое Алтынбаеву Р.Д. нарушение запретов, установленных Федеральным законом № 272-ФЗ, как излишне вмененное.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2026 года (т. 1 л.д. 5-13); постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 16); постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 10 ноября 2025 года (т.1 л.д. 14-15); справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 16 сентября 2024 года с видеофиксацией на оптическом диске (т.1 л.д. 23, 24); протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2025 года и от 17 февраля 2025 года (т.1. л.д. 25-28, 34-36); протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2025 года (т.1 л.д. 42-50); заключением по результатам религиоведческого исследования ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (т.1 л.д. 53-76); протоколом ОРМ «исследование предметов и документов» с видеофиксацией на оптическом диске (т.1 л.д. 93-94,95); справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10 апреля 2025 года (т.1 л.д. 82-92); судебными показаниями свидетеля К.Д.В. (т.2 л.д. 49 оборот-50); иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние Алтынбаева Р.Д. правильно квалифицировано по ст. 20.33
КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы постановление о выделении материалов из уголовного дела от 10 ноября 2025 года (т.1 л.д. 14-15) направлено в прокуратуру Омской области для принятия решения в пределах компетенции согласно ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку по правилам ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
То обстоятельство, что следователем не оставлен без внимания факт признаков административного правонарушения, согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя и стороны защиты о нарушении права на защиту при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные. Так, ходатайство Алтынбаева Р.Д. о приобщении документов удовлетворено, для чего не требуется вынесение отдельного определения, означенные документы находятся в деле (т. 1 л.д. 107-181).
Судебная религиоведческая экспертиза по ходатайству Алтынбаева Р.Д., поданному 21 января 2026 года прокурору г. Омска, не назначена; 27 января 2026 года дело передано в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о привлечении Алтынбаева Р.Д. к административной ответственности. Предметом рассмотрения в районном суде являлось аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого мотивированно отказано (т. 2 л.д.54).
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Алтынбаеву Р.Д. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. Алтынбаев Р.Д. не был ограничен в реализации прав, в том числе воспользовался юридической помощью защитника, давал пояснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства.
В этой связи существенных нарушений права Алтынбаева Р.Д. на защиту не усматривается.
Судья районного суда правильно оценил заключение доцента кафедры теологии, философии и культурологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Я.В.Б. по результатам религиоведческого исследования от 6 августа 2025 года, признав его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий и неясностей, ставящих под сомнение выводы специалиста, заключение не содержит; компетенция специалиста, имеющего профильное образование и стаж научно-педагогической работы 35 лет, также не вызывает сомнений.
В свою очередь, заключение специалиста А.Э.В. от 22 октября 2025 года не принято во внимание судьей районного суда по мотивам, изложенным в постановлении. Специалист А.Э.В. не располагал объектами, представленными для проведения исследования специалисту Я.В.Б.; выводы специалиста А.Э.В. не подкреплены соответствующими обоснованиями.
Заключение доцента Я.В.Б. от 6 августа 2025 года согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в деянии Алтынбаева Р.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Решение Омского областного суда от 22 мая 2023 года находится в открытом доступе на сайте Омского областного суда, представлено в материалы дела судьей Омского областного суда и также опровергает доводы жалобы о том, что Алтынбаев Р.Д. не участвовал в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности.
Отклоняются как безосновательные доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства справки о результатах ОРМ «Наблюдение». К данной справке приложен оптический диск с записью результатов указанного оперативно-розыскного мероприятия за 15 сентября 2024 года, который исследован судом и получил надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы на материалах видеосъемки отражен факт мероприятия, посвященного 11-летию Церкви Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска, на котором демонстрировались выступления руководителей международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, из содержания которых усматривается благодарность присутствующим за участие в такой организации, напутствия продолжать деятельность. Тем самым проявляется единство убеждений выступающих лиц и участников мероприятия, их корпоративная связь, а также участие религиозной группы «Скиния Давида» в деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN».
Таким образом, вопреки доводам жалобы предшествующая мероприятию переписка в мессенджере Telegram, место и характер проведения религиозного мероприятия, состав его участников, в числе которых был Алтынбаев Р.Д., отношения между ними позволяют сделать вывод о фактическом вовлечении религиозной группы «Скиния Давида», в формате которой продолжала действовать Местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, в деятельность вышеуказанной международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
С учетом изложенного, утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Алтынбаева Р.Д. к административной ответственности со ссылкой на недоказанность его причастности к деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», подлежит отклонению, как ненашедшее своего подтверждения.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление о привлечении Алтынбаева Р.Д. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Право Алтынбаева Р.Д. на защиту не нарушено, реализовано им в ходе производства по делу.
Доводы жалобы, содержащие оценку действий судьи Центрального районного суда г.Омска в ходе судебного разбирательства с позиции соблюдения Кодекса судейской этики, не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Алтынбаеву Р.Д. в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Алтынбаева Р.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Алтынбаева Р.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко