РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Москвитиной И.В. по ее жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2026 года (резолютивная часть оглашена 23 апреля 2026 года) Москвитина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Москвитина И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при выделении из уголовного дела материалов для привлечения к административной ответственности, нарушение ее права на защиту в досудебном производстве. Полагает, что заключение религиоведческого исследования эксперта Я.В.Б. является недопустимым доказательством, содержит противоречивые выводы и основано на предположениях; определение о назначении религиоведческой экспертизы не выносилось. Данное заключение неправильно принято судом в качестве доказательства как заключение специалиста. Ссылается на рецензию компетентного специалиста А.Э.В., согласно которому Церковь «Новое творение» г. Омска, «Скиния Давида», «Завет церквей TCCN» являются самостоятельными независимыми организациями. Указывает о нарушении судьей районного суда при рассмотрении дела ее права на защиту, требований ст.24.1 КоАП РФ. Также указывает на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу религиоведческой судебной экспертизы. Судом необоснованно приведено в качестве доказательства решение Омского областного суда от 22 мая 2023 года, которое отсутствует в деле и не исследовалось, а также протоколы ее допросов в качестве свидетеля от 29 апреля 2024 года, при производстве которых она воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и не давала никаких показаний. Настаивает, что праздничное мероприятие было посвящено 11-летию совместного служения богу. Оценка видеоматериала, пояснений защиты в части места нахождения организаций, проведение оперативно-розыскного мероприятия произведена неправильно. Не получили надлежащей оценки доводы защиты об отсутствии противоправного поведения прихожан, соблюдении Москвитиным судебных запретов и ограничений. Полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности. Также ссылается на нарушение судьей районного суда при производстве по делу Кодекса судейской этики.
В судебное заседание Москвитина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Москвитиной И.В. – адвокат Сербиев И.М., действующий на основании удостоверения и ордера, поддержал жалобу в полном объеме. Настаивает о нарушении права Москвитиной И.В. на защиту в досудебной стадии производства и в ходе судебного разбирательства.
Прокурор Данилова А.А. считает вынесенное постановление законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав защитника и прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 272-ФЗ) признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой, в том числе, запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и Российских юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2023 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 867-р «Завет церквей TCCN» (Transformation Center Covenant Network TCCN, Transformation Center Church International), США, включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером 89.
Решением Омского областного суда от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июля 2023 года, Местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, ликвидирована и исключена из единого государственного реестра юридических лиц. Данным решением установлено вхождение названной организации в «Завет церквей TCCN».
15 сентября 2024 года Москвитина И.В., находясь по адресу: г. Омск, ул. 2 Совхозная, д. 25, приняла участие в религиозном мероприятии, организованном религиозной группой «Скиния Давида», посвященном празднованию 11-летия Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, которая входила в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN», тем самым приняла участие в деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN», в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом судья районного суда исключил из объема обвинения вменяемое Москвитиной И.В. нарушение запретов, установленных Федеральным законом № 272-ФЗ, как излишне вмененное.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 5-13); постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 16); постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 5 декабря 2025 года (т.1 л.д. 14-15); справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 16 сентября 2024 года с видеофиксацией на оптическом диске (т.1 л.д. 24, 25); протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2025 года и от 18 июля 2025 года (т.1. л.д. 26-30, 31-39); протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2025 года (т.1 л.д. 43-45); заключением по результатам религиоведческого исследования ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (т.1 л.д. 50-73); протоколом ОРМ «исследование предметов и документов» (т.1 л.д. 78-79); справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10 апреля 2025 года с видеофиксацией на оптическом диске (т.1 л.д. 80-90,91); судебными показаниями свидетеля К.Д.В. (т.2 л.д. 51-52); иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние Москвитиной И.В. правильно квалифицировано по ст. 20.33 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы постановление о выделении материалов из уголовного дела от 5 декабря 2025 года (т.1 л.д. 14-15) направлено в прокуратуру Омской области для принятия решения в пределах компетенции согласно ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку по правилам ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
То обстоятельство, что следователем не оставлен без внимания факт признаков административного правонарушения, согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя и стороны защиты о нарушении права на защиту при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные. Так, ходатайство Москвитиной И.В. о приобщении документов удовлетворено, для чего не требуется вынесение отдельного определения, означенные документы находятся в деле (т. 1 л.д. 111-186).
Судебная религиоведческая экспертиза по ходатайству Москвитиной И.В., поданному 18 февраля 2026 года прокурору г. Омска, не назначена; 20 февраля 2026 года дело передано в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением о привлечении Москвитиной И.В. к административной ответственности. Предметом рассмотрения в районном суде являлось аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого мотивированно отказано (т. 2 л.д.47-48).
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Москвитиной И.В. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. Москвитина И.В. не была ограничена в реализации прав, в том числе воспользовался юридической помощью защитника, давала пояснения, заявляла ходатайства, представляла доказательства.
В этой связи существенных нарушений права Москвитиной И.В. на защиту не усматривается.
Судья районного суда правильно оценил заключение доцента кафедры теологии, философии и культурологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Я.В.Б. по результатам религиоведческого исследования от 6 августа 2025 года, признав его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий и неясностей, ставящих под сомнение выводы специалиста, заключение не содержит; компетенция специалиста, имеющего профильное образование и стаж научно-педагогической работы 35 лет, также не вызывает сомнений.
В свою очередь, заключение специалиста А.Э.В. от 22 октября 2025 года не принято во внимание судьей районного суда по мотивам, изложенным в постановлении. Специалист А.Э.В. не располагал объектами, представленными для проведения исследования специалисту Я.В.Б.; выводы специалиста А.Э.В. не подкреплены соответствующими обоснованиями.
Заключение доцента Я.В.Б. от 6 августа 2025 года согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в деянии Москвитиной И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Решение Омского областного суда от 22 мая 2023 года находится в открытом доступе на сайте Омского областного суда, представлено в материалы дела на стадии рассмотрения жалобы в Омской областном суде, и также опровергает доводы жалобы о том, что Москвитина И.В. не участвовала в деятельности международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности. При этом, вопреки доводам заявителя и стороны защиты, указания в постановлении на названное решение именно как на доказательство вины Москвитиной И.В., не содержится.
Отклоняются как безосновательные доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства справки о результатах ОРМ «Наблюдение». К данной справке приложен оптический диск с записью результатов указанного оперативно-розыскного мероприятия за 15 сентября 2024 года, который исследован судом и получил надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы на материалах видеосъемки отражен факт мероприятия, посвященного 11-летию Церкви Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска, на котором демонстрировались выступления руководителей международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, из содержания которых усматривается благодарность присутствующим за участие в такой организации, напутствия продолжать деятельность. Тем самым проявляется единство убеждений выступающих лиц и участников мероприятия, их корпоративная связь, а также участие религиозной группы «Скиния Давида» в деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN».
Таким образом, вопреки доводам жалобы предшествующая мероприятию переписка в мессенджере Telegram, место и характер проведения религиозного мероприятия, состав его участников, в числе которых была Москвитина И.В., отношения между ними позволяют сделать вывод о фактическом вовлечении религиозной группы «Скиния Давида», в формате которой продолжала действовать Местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, в деятельность вышеуказанной международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Все представленные доказательства верно оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Ссылка судьи районного суда в постановлении при перечислении доказательств на протоколы допросов Москвитиной И.В. от 29 апреля 2024 года, при производстве которых она воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказалась, выводы судьи о виновности Москвитиной И.В. в содеянном не опровергает, о незаконности принятого судьей постановления не свидетельствует.
С учетом изложенного, утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Москвитиной И.В к административной ответственности со ссылкой на недоказанность ее причастности к деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», подлежит отклонению, как ненашедшее своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление о привлечении Москвитиной И.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ. Право Москвитиной И.В. на защиту не нарушено, реализовано ей в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы, содержащие оценку действий судьи Советского районного суда г.Омска при рассмотрении дела с позиции соблюдения Кодекса судейской этики, не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Москвитиной И.В. в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Москвитиной И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 27апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Москвитиной И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко