РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Улановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Алтынбаевой Ксении Геннадьевны по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 21 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2026 года (резолютивная часть оглашена 16 апреля 2026 года) Алтынбаева К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Алтынбаева К.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при выделении из уголовного дела материалов для привлечения к административной ответственности, нарушение ее права на защиту в досудебном производстве. Полагает, что заключение религиоведческого исследования эксперта Я.В.Б. является недопустимым доказательством, содержит противоречивые выводы и основано на предположениях; определение о назначении религиоведческой экспертизы не выносилось. Данное заключение неправильно принято судом в качестве доказательства как заключение специалиста. Ссылается на рецензию компетентного специалиста А.Э.В., согласно которому Церковь «Новое творение» г. Омска, «Скиния Давида», «Завет церквей TCCN» являются самостоятельными независимыми организациями. Настаивает, что праздничное мероприятие было посвящено 11-летию совместного служения богу. Ссылается на нарушения Кодекса судейской этики при рассмотрении дела судьей районного суда, несоблюдение принципа объективности и беспристрастности, компетентности и добросовестности, в связи с тем, что не были приняты меры к надлежащей оценке материалов дела, ее пояснений и доводов защитника в рамках судебного контроля; судья удостоверила протокол судебного заседания в который внесены несоответствующие действительности сведения; грубо нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. Приведенные судом доказательства не подтверждают ее вину и участие в деятельности Завета церквей TCCN. Также указывает на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу религиоведческой судебной экспертизы. Судом необоснованно приведено в качестве доказательства решение Омского областного суда от 22 мая 2023 года, которое отсутствует в деле и не исследовалось. Оценка видеоматериала, пояснений защиты в части места нахождения организаций, сведений из оперативно-розыскного мероприятия произведена неправильно. Не получили надлежащей оценки доводы защиты об отсутствии противоправного поведения прихожан, соблюдении Москвитиным судебных запретов и ограничений. Полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности. Ссылается, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность-наличие малолетнего ребенка.
В судебное заседание Алтынбаева К.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Алтынбаевой К.Г. – адвокат Сербиев И.М., действующий на основании удостоверения и ордера, поддержал жалобу в полном объеме. Настаивает на нарушении права Алтынбаевой К.Г. на защиту в досудебной стадии производства, привлечение Алтынбаевой К.Г. к административной ответственности не основано на представленных в дело материалах.
Прокурор Пескова В.Г. считает вынесенное постановление законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав защитника и прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 272-ФЗ) признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой, в том числе, запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и Российских юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2023 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 867-р «Завет церквей TCCN» (Transformation Center Covenant Network TCCN, Transformation Center Church International), США, включен в «Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации» под номером 89.
Решением Омского областного суда от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июля 2023 года, Местная религиозная организация Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г.Омска, ликвидирована и исключена из единого государственного реестра юридических лиц. Данным решением установлено вхождение названной организации в «Завет церквей TCCN».
15 сентября 2024 года Алтынбаева К.Г., находясь по адресу: <...>, приняла участие в религиозном мероприятии, организованном религиозной группой «Скиния Давида», посвященном празднованию 11-летия Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, которая входила в международную религиозную организацию «Завет церквей TCCN», тем самым приняла участие в деятельности международной религиозной организации «Завет церквей TCCN», в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2026 года (т. 1 л.д. 5-13); постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 16); постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 10 ноября 2025 года (т.1 л.д. 14-15); справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» (т. 1 л.д.19); справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 16 сентября 2024 года с видеофиксацией на оптическом диске (т.1 л.д. 23, 24); протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2025 года и от 18 июля 2025 года (т.1 л.д.25-28,39-47); протоколом допроса свидетеля Алтынбаевой К.Г. от 20 февраля 2025 года (т.1 л.д.29-33); протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2025 года (т.1 л.д.34-36); протоколом дополнительного допроса свидетеля Алтынбаевой К.Г. от 20 февраля 2025 года (т.1 л.д.37-38); заключением по результатам религиоведческого исследования ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (т.1 л.д. 50-72); справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10 апреля 2025 года (т.1 л.д. 79-89); протоколом ОРМ «исследование предметов и документов» с видеофиксацией на оптическом диске (т.1 л.д. 90-91,92); судебными показаниями свидетеля К.Д.В. (т.2 л.д. 49-51); иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Алтынбаевой К.Г. правильно квалифицированы по ст.20.33 КоАП РФ как участие Алтынбаевой К.Г. в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем при квалификации содеянного судья районного суда помимо указанного установил нарушение Алтынбаевой К.Г. запретов, установленных Федеральным законом № 272-ФЗ.
Однако, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления судьи районного суда не усматривается, какие запреты, установленные Федеральным законом № 272-ФЗ нарушены Алтынбаевой К.Г., материалами дела данный факт не подтвержден. В связи с чем указание в постановлении судьи районного суда на нарушение Алтынбаевой К.Г. запретов, установленных Федеральным законом № 272-ФЗ, подлежит исключению из объема обвинения как излишне вменное.
Кроме того, судья районного суда в постановлении сослался на положения ч.ч.2, 3(п.1,3,4,5),4,7 ст.3.1 Федерального закона № 272-ФЗ в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные ссылки подлежат исключению из постановления судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы постановление о выделении материалов из уголовного дела от 10 ноября 2025 года (т.1 л.д. 14-15) направлено в прокуратуру Омской области для принятия решения в пределах компетенции согласно ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку по правилам ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
То обстоятельство, что следователем не оставлен без внимания факт признаков административного правонарушения, согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя и стороны защиты о нарушении права на защиту при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные. Так, ходатайство Алтынбаевой К.Г. о приобщении документов удовлетворено, для чего не требуется вынесение отдельного определения, означенные документы находятся в деле (т. 1 л.д. 110-184).
21 января 2026 года Алтынбаевой К.Г. прокурору г.Омска заявлено ходатайство о назначении судебной религиоведческой экспертизы. 27 января 2026 года дело в отношении Алтынбаевой К.Г. с указанным ходатайством передано прокурором на рассмотрение в районный суд. Предметом рассмотрения в районном суде являлось аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого мотивированно отказано (т. 1 л.д. 3-4, 106-107, т. 2 л.д.42-43).
Судьей районного суда произведена верная оценка заключения доцента кафедры теологии, философии и культурологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Я.В.Б. по результатам религиоведческого исследования от 6 августа 2025 года, в качестве относимого и допустимого доказательства, которое отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий и неясностей, ставящих под сомнение выводы специалиста, заключение не содержит; компетенция специалиста, имеющего профильное образование и стаж научно-педагогической работы 35 лет, также не вызывает сомнений.
Вышеназванное заключение получено прокуратурой в рамках предоставленных законом полномочий (письма на л.д. 48, 49 в т. 1).
В свою очередь, заключение специалиста А.Э.В. от 22 октября 2025 года обоснованно не принято во внимание судьей районного суда. Специалист А.Э.В. не располагал объектами, представленными для проведения исследования специалисту Я.В.Б.; выводы специалиста А.Э.В. не подкреплены соответствующими обоснованиями.
Заключение доцента Я.В.Б. от 6 августа 2025 года согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в деянии Алтынбаевой К.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что одним из доказательств виновности во вмененном правонарушении, является решение Омского областного суда от 22 мая 2023 года, которое не исследовалось, так как в материалах дела отсутствует, во внимание не принимаются, поскольку указанный судебный акт является общедоступным, размещен в справочно-информационных системах, ссылки и выводы судьи районного суда согласуются с содержанием копии указанного решения, приобщенной судьей областного суда в рамках полномочий, предоставленных п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ (т. 2 л.д. 105-109).
Отклоняются как безосновательные доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства справки о результатах ОРМ «Наблюдение». К данной справке приложен оптический диск с записью результатов указанного оперативно-розыскного мероприятия за 15 сентября 2024 года, который исследован судом и получил надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы на материалах видеосъемки отражен факт мероприятия, посвященного 11-летию Церкви Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска, на котором демонстрировались выступления руководителей международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, из содержания которых усматривается благодарность присутствующим за участие в такой организации, напутствия продолжать деятельность. Тем самым проявляется единство убеждений выступающих лиц и участников мероприятия, их корпоративная связь, а также участие религиозной группы «Скиния Давида» в деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN».
Таким образом, вопреки доводам жалобы предшествующая мероприятию переписка в мессенджере Telegram, место и характер проведения религиозного мероприятия, состав его участников, в числе которых была Алтынбаева К.Г., отношения между ними позволяют сделать вывод о фактическом вовлечении религиозной группы «Скиния Давида», в формате которой продолжала действовать Местная религиозная организация Церковь Евангельских христиан «Новое творение» г. Омска, в деятельность вышеуказанной международной религиозной организации «Завет церквей TCCN».
Утверждение заявителя о том, что праздничное мероприятие не могло быть посвящено 11-летию Церкви Евангельских Христиан «Новое Творение» г. Омска, которая была зарегистрирована в 2016 году, во внимание не принимается, поскольку фактически деятельность названной организации началась с 2013 года, что следует из заключения по результатам религиоведческого исследования.
При этом, представленные стороной защиты копии протоколов допросов К.В.П., М.С.С. (т.2,л.д.1-7,8-24) обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку содержащаяся в них информация опровергается вышеназванными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, доводы жалобы о неправомерном привлечении Алтынбаевой К.Г. к административной ответственности со ссылкой на недоказанность ее причастности к деятельности международной религиозной организации «Завет Церквей TCCN», являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании защитником Сербиевым И.М. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной религоведческой экспертизы. Данное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в форме определения, которое оглашено участникам процесса перед объявлением резолютивной части постановления.
Вопреки доводам защитника при разрешении названного ходатайства судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут быть признаны существенными и повлечь отмену принятого по делу акта.
Подлежат отклонению доводы жалобы о допущенных судьей районного суда нарушениях положений, закрепленных в Кодексе судейской этики, как неподлежащие оценке в пределах полномочий, предоставленных главой 30 КоАП РФ, при пересмотре не вступившего в законную силу судебного акта.
Административное наказание Алтынбаевой К.Г. назначено в пределах санкции статьи 20.33 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что Алтынбаева К.Г. на момент совершения административного правонарушения, имела малолетнего ребенка 17 февраля 2024 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № 597074 (л.д. 92). Тем самым не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность согласно п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, что влечет изменение принятого по делу акта.
Постановление о привлечении Алтынбаевой К.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление судьи районного суда подлежит изменению, что не ухудшает положение Алтынбаевой К.Г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2026 года изменить.
Исключить из объема вмененного Алтынбаевой К.Г. противоправного деяния вывод о нарушении запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»; исключить ссылку на положения ч.ч.2, 3(п.1,3,4,5),4,7 ст.3.1 Федерального закона №272-ФЗ в редакции Федерального закона, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Указать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Алтынбаевой К.Г., – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Алтынбаевой К.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко