РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Колдаева А.В. по жалобе защитника Бобровика А.Ф. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2026 года (резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 года) Колдаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Также данным постановлением отменено постановление №18810055250000411923 от 3 декабря 2025 года о привлечении Колдаева А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Бобровик А.Ф. просит о замене назначенного Колдаеву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами административным штрафом в размере 7500 рублей. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства. Право управления транспортными средствами необходимо Колдаеву А.В. для работы в такси, которая является единственным источником дохода. Автомобиль ежедневно используется для подвоза пасынка к месту учебы, которое находится на удаленном расстоянии от места жительства. Также следует учесть, что ранее Колдаев А.В. аналогичное правонарушение не совершал, виновным в дорожно-транспортном происшествии не признавался, является ветераном боевых действий.
В судебном заседании Колдаев А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Колдаева А.В. – Бобровик А.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.Р.А. – Д.А.Ю., потерпевшая Д.О.В., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 декабря 2025 года около 7 часов 55 минут Колдаев А.В., управляя автомобилем <...>, следовал в г. Омске по ул. Ватутина со стороны ул. Дмитриева в направлении ул. Бульвар Архитекторов, в районе стр. 14 по ул. Ватутина, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Д.Р.А., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Р.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2026 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о происшествии (л.д. 3,4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2025 года (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2025 года (л.д. 9); фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11); объяснением Колдаева А.В. от 3 декабря 2025 года, от 11 декабря 2025 года (л.д.15,30) и пояснениями, данными в судебном заседании от 14 апреля 2026 года; объяснением Д.А.Ю. от 9 декабря 2025 года (л.д.26) и пояснениями, данными в судебном заседании от 14 апреля 2026 года; объяснением Д.О.В. от 12 декабря 2025 года (л.д.31) и пояснениями, данными в судебном заседании от 14 апреля 2026 года; заключением эксперта от 26 января 2026 года №468 (л.д.37-39); видеозаписью и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Колдаева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Колдаева А.В. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью Д.Р.А.., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сомнений в вине водителя Колдаева А.В., нарушившего требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не возникает.
Административное наказание Колдаеву А.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ( признание вины, раскаяние, принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что Колдаевым А.В. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Колдаеву А.В. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного и соответствует целям административного наказания, при этом назначено в минимальном размере для данного вида наказания.
Указание в жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение аналогичного правонарушения впервые, наличие статуса ветерана боевых действий, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Колдаева А.В. не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Колдаевым А.В. административного правонарушения.
Ссылки защитника в жалобе на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, и представленных документов, нуждаемости в автомобиле в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также для нужд семьи, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Постановление о привлечении Колдаева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Колдаева А.В. - Бобровика А.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко