РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Мицуковой Татьяны Васильевны по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2026 года (резолютивная часть объявлена 15 апреля 2026 года) Мицукова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Также данным постановлением отменено постановление №18810055240001641583 от 16 октября 2025 года о привлечении Мицуковой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Мицукова Т.В. просит о замене назначенного в отношении нее лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает, что судом не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В ходе рассмотрения дела она раскаялась, вину признала, принесла извинения потерпевшим, которые претензий к ней не имеют. Ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась, в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась, с места аварии не скрывалась. Также указала на удаленность места работы от ее места жительства и нуждаемость в автомобиле для передвижения.
В судебном заседании Мицукова Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Потерпевшие М.В.Г., М.В.К.., М.А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2025 года около 17 часов 25 минут Мицукова Т.В., управляя автомобилем ТС1, двигаясь по автомобильной дороге «Челябинск – Новосибирск» со стороны г. Омска в направлении г. Челябинска, в районе 790 км а/д «Челябинск – Новосибирск», в нарушение требований п.8.1, п. 8.8 Правил дорожного движения при осуществлении маневра разворота с правой по ходу движения транспортного средства обочины не уступила дорогу попутно движущемуся автомобилю ТС2, под управлением М.В.К.., допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ТС1 М.В.Г.., пассажиру автомобиля ТС2, М.А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2026 года (л.д.3); сообщениями о происшествии (л.д.8-9,11-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.25); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.26-29); фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.30-34); объяснениями Мицуковой Т.В. от 11 марта 2026 года (л.д.36), от 16 октября 2025 года (л.д.37) и ее пояснениями в судебном заседании 15 апреля 2026 года; объяснением М.В.Г. от 11 марта 2026 года (л.д.38) и его пояснениями в судебном заседании 15 апреля 2026 года; объяснением М.В.К. (л.д.35) и его пояснениями в судебном заседании 15 апреля 2026 года; дополнительным заключением эксперта №183 от 11 февраля 2026 года (л.д.57-59); заключением эксперта №7367 от 19 ноября 2025 года (л.д.62-63), проектом организации дорожного движения и обустройства участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, 790 км (л.д.73) и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мицуковой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Мицуковой Т.В. и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью М.В.Г. и М.А.А., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сомнений в вине водителя Мицуковой Т.В., нарушившей п.п.8.1,8.8 Правил дорожного движения, не возникает.
Административное наказание Мицуковой Т.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшим) и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Судьей районного суда также учтен характер совершенного административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Мицуковой Т.В. допущено грубое нарушение, влекущее лишение предоставленного права управления транспортными средствами.
Довод жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Мицуковой Т.В. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного и соответствует целям административного наказания, при этом назначено в минимальном размере для данного вида наказания.
Указание в жалобе на раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим и отсутствие у них претензий, совершение правонарушения впервые, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась, с места аварии не скрывалась, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мицуковой Т.В. не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Мицуковой Т.В. административного правонарушения.
Ссылки Мицуковой Т.В. на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, нуждаемости в автомобиле для передвижения к месту работы ввиду удаленности от места жительства, а также представленного ею в судебное заседание от потерпевшего М.В.Г. заявления о поддержании жалобы в полном объеме, с просьбой об ее удовлетворении и назначении наказания в виде штрафа, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Постановление о привлечении Мицуковой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Мицуковой Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко