РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2026 года жалобу защитника Терновых С.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17.12.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Симиненко Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2025 года, Симиненко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 17.01.2025 года в 19 час. 50 мин. по адресу: г. Норильск, пр-т. Ленинский, д.48, к.1, Симиненко А.Н., управляя автомобилем ТОЙОТА ВИШ, государственный регистрационный знак № (далее- г/н) в нарушение пп.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», неправильно выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Серебряковой Г.А., переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимуществом в движении, в результате чего произошел наезд на пешехода Серебрякову Г.А., повлекший причинение последней средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Терновых С.В. просит отменить принятое в отношении Симиненко А.Н. постановление, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Симиненко А.Н. и при отсутствии сведений (доказательств) о его надлежащем извещении о времени и месте составления 28.08.2025 года названного протокола, что нарушило право Симиненко А.Н. на защиту. Кроме того, считает назначенное Симиненко А.Н. наказание чрезмерно суровым, не мотивированным, т.к. последний оказал помощь потерпевшей, принес свои извинения, вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, потерпевшая к Симиненко А.Н. претензий не имеет.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное постановление, подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2 - 4 данной нормы, протокол составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности. Названное лицо вправе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить замечания по содержанию протокола.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом исх.15799 от 16.07.2025 года (л.д.31), Симиненко А.Н. по адресу его места жительства, указанному им при оформлении материалов дела (л.д.8, 10, 14)- г. Норильск, ул. Ленинградская, д.16, кв.28, направлено извещение (л.д.29, оборот) на 28.08.2025 года 12 час. 00 мин. о необходимости явки к должностному лицу по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, д.13А, каб.105, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Извещений Симиненко А.Н. иным способом, материалы не содержат.
Указанному отправлению 17.07.2025 года присвоен трек-номер №, согласно отчету об отслеживании этого отправления (см. приложенный материал), почтовое отправление 19.07.2025 года прибыло в место вручения, 19.08.2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно сведениям представленным АО «Почта России» по запросу суда (см. приложенный материал), заказное письмо без разряда поступило 19.07.2025 года в адресное отделение почтовой связи- Норильск 663318, по истечению срока хранения 19.08.2025 года оформлен возврат отправителю. В результате проведённой проверки выявлены нарушения технологического процесса доставки письма, возможность предоставления подтверждающих доставку документов, отсутствует. При этом, на дополнительный запрос суда, АО «Почта России» дан ответ, что извещение на отправление 80098311000655 было опущено в почтовый ящик 21.07.2025 года, объяснение взять с почтальона, нет возможности, так как почтальон Нечитайло А.А. уволилась 31.12.2025 года (см. приложенный материал).
Вместе с тем, согласно п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Указанная информация в отчете об отслеживании почтового отправления, а также информация представленная АО «Почты Росси» по запросу суда, с достоверностью и бесспорно не подтверждают ни надлежащего извещения, ни факта неудачной попытки вручения, ни факта вручения отправления Симиненко А.Н. в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382. Сам Симиненко А.Н. факт его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отрицает.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства надлежащего извещения Симиненко А.Н. о необходимости явки для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и названный протокол составлен в его отсутствие, соответственно, установленный ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Симиненко А.Н., был нарушен.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 03.10.2024 N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина", при рассмотрении дела судья (должностное лицо) обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.).
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность привлекаемому к ответственности лицу реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по сути вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, пользоваться помощью защитника.
Несоблюдение установленной процедуры влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством.
Необходимо так же учитывать, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п.2 ст.50 Конституции РФ).
Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешается вопрос о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола.
Вышеприведенные обстоятельства, не получили надлежащей правовой оценки судьи городского суда.
При этом, в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности за анализируемое правонарушение, установленный ст.4.5 КоАП РФ и исчисляемый с 17.01.2025 года, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу судебное постановление, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Симиненко Андрея Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.