РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г.Красноярск, пр.Мира,9
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Николаева Я.В. на определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Карапсельского сельского совета Иланского района Красноярского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Семенюка Андрея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Карапсельского сельского совета Иланского района Красноярского края от 19 сентября 2025 года Семенюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На данное постановление 11 декабря 2025 года защитником Николаевым Я.В., действующим в интересах Семенюка А.В. подана жалоба в Иланский районный суд Красноярского края, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2026 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Николаев Я.В. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что об оспариваемом постановлении Семенюку А.В. стало известно 26 ноября 2025 года в судебном заседании при рассмотрении жалобы на аналогичное постановление административной комиссии. Фактически Семенюк А.В. проживает в д.<адрес>, а почтовую корреспонденцию, поступающую в <адрес> получает его дочь по доверенности. Подать жалобу в срок не имел возможности из-за длительных выходных и праздничных новогодних дней.
В судебном заседании защитник Николаев Я.В. жалобу поддержал.
О времени и месте судебного заседания иные участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть приведенную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления делу об административном правонарушении выноситься определение.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии Карапсельского сельского совета Иланского района Красноярского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Семенюка А.В., была получена последним, 26 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №66380076051134 (л.д.27). При этом, Семенюк А.В. 13 января 2026 года в судебном заседании пояснял, что в г.Канске почтовую корреспонденцию на его имя получает дочь по нотариальной доверенности (л.д.31)
В этой связи, установленный законом срок обжалования вышеприведенного постановления истек - 06 октября 2025 года (понедельник), а доводы жалобы о том, что Семенюк А.В. не мог подать жалобу из-за длительных выходных и праздничных новогодних дней не состоятельны.
Защитником Николаевым Я.В. в интересах Семенюка А.В. жалоба (л.д.2) была подана в Иланский районный суд Красноярского края только 11 декабря 2025 года, то есть спустя значительное время после истечения вышеуказанного срока на обжалование.
Ссылка защитника о том, что необходимо было время для перенаправления постановления Семенюку А.В., проживающему в д.<адрес> из <адрес>, не может являться уважительной причиной для восстановления установленного законом срока обжалования.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что у Семенюка А.В. имелась возможность для реализации предоставленного законом права на обжалование, принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, которым он своевременно, в установленный законом срок для обжалования, не воспользовался.
Каких-либо доказательств наличия действительно уважительных причин, которые могли бы быть признаны к качестве обстоятельств, препятствующих Семенюку А.В. подать в установленный законом срок жалобу в суд, в деле не имеется и с жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Карапсельского сельского совета Иланского района Красноярского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02 октября 208 года, в отношении Семенюка Андрея Валентиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Николаева Я.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.