ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриеве А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Александра Сергеевича к ФИО7 Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 А.С. в лице своего представителя по доверенности Аригунова А.В. обратился в суд с иском к ФИО9 В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца 317800 руб. – материальный ущерб, 8000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 43952, 21 руб. – расходы на отправку телеграммы, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2500 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 10445 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 328,78 руб. – почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 09.12.2025 ДТП в г. Улан-Удэ, перекресток ул. Столичная - ул. Гастелло, транспортное средство истца Тойота Премио, гос.рег.знак ... (далее- ТС) получило повреждения. Ответчик, управляя ТС Тойота Марк 2 с гос.рег.знаком ..., не предоставил преимущество автомобилю истца. Согласно сайта АО «НСИС», на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Марк 2 не была застрахована.
В судебное заседание истец ФИО10 А.С. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Аригунов А.В. действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО11 В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Судом установлено, что 09.12.2025 в 17:09 час. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, перекресток ул. Столичная – ул. Гастелло произошло ДТП с участием двух транспортных средств Тойота Марк 2, гос.рег.знак ..., под управлением ФИО12 В.А. и Тойота Премио, гос.рег.знак ... 75, под управлением ФИО13 А.С.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Марк 2, гос.рег.знак ... ФИО14 В.А. не была застрахована.
Согласно экспертному заключению №417с от 22.12.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Премио, гос.рег.знак ... равна 317 800 руб.
В соответствии со сведениями ГИБДД МВД России по РБ, транспортное средство Тойота Марк 2, гос.рег.знак А142ХК03, принадлежит ФИО15 В.А.
Таким образом, собственником транспортного средства Тойота Марк 2, гос.рег.знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО16 В.А. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО17 А.С. получило механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 317 800 руб.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. Из фототаблицы к заключению видно, что автомобиль истца получил значительные повреждения передней части, в том числе бампера переднего, балки бампера, фары левой, крыла переднего, подкрылка колеса, капота, кронштейна радиатора, арки передн. лев. Колеса, блока предохранителей, фильтра воздушного, стойки амортизатора, диска переднего лев. колеса, схождения.
Стороной ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера убытков не заявлено. Оснований полагать, что убытки истца составляют меньшую сумму, чем заявлена, не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В материалы дела представлена расписка ФИО18 В.А. от 09.12.2025г., в которой он берет на себя обязательства выплаты денежных средств для производства ремонта автомобиля ... 75, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по улице Столичная с пересечением улицы Гастелло ***
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем автомобиля марки Тойота Марк 2, 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., согласно представленной выписки из государственного реестра транспортных средств, с 24.08.2018 г. по настоящее время является ФИО20 Владимир Александрович при этом его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие ФИО19 А.С.или действия непреодолимой силы, судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Согласно абзаца 7 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017№-П - в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Установив значимые по делу обстоятельства - причинение вреда истцу, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между причинением вреда истцу и противоправным поведением ответчика, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд признает правомерными требования истца о взыскании в его пользу суммы причиненного ущерба.
Вследствие указанного с ФИО21 В.А.в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в полном размере – 317 800 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО22 В.А.подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 445 руб., подтвержденные чеком по операции от 14.01.2026 г., исходя из цены иска, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей (кассовый чек от 23.12.2025 г.), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом предмета договора об оказании юридических услуг от 15.12.2025 г., объема проделанной исполнителем работы (подготовка искового заявления, предъявление в суд, участие в судебном заседании представителя истца), расписка от 15.12.2026 г., распоряжение об осуществлении платежа №151 от 15.12.2025), по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы на отправку телеграммы (кассовый чек №617 от 15.12.2025), почтовые расходы (кассовый чек от 17.01.2026 г.) Данные расходы истца подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и по мнению суда являлись необходимыми для достижения процессуального результата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 Владимира Александровича (паспорт ...) в пользу ФИО24 Александра Сергеевича ущерб в размере 317 800 руб., стоимость оценки ущерба транспортного средства 8000 руб., судебные расходы в общем размере 63713 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.