РЕШЕНИЕ
7 апреля 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Новосибирский районный суд <адрес>.
Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, указав, что несколько раз обращался с жалобой на указанное постановление, первый раз с соблюдением срока, однако, жалобы каждый раз судом возвращались.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ).
Отказывая в восстановлении срока ФИО1 на обращение с жалобой, судья не усмотрел оснований для восстановления срока.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее: жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 через представителя ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена в связи с отсутствием у представителя полномочий на подачу жалобы. Однако, представленная к материалам дела копия доверенности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержит полномочия представителя на ведение дел об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику. По указанной доверенности ФИО3 был допущен в судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока.
Впоследствии ФИО1 также неоднократно обращался с жалобой на указанное постановление, ФИО1 действовал разумно и добросовестно в соответствии с порядком обжалования, предусмотренным КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным, поданная в установленный срок жалоба возвращена судьей без учета содержания доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов и совершения действий по обращению с жалобой в установленные сроки, в связи с чем определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба – направлению в районный суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 с прилагаемыми документами направить в Новосибирский районный суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.
Судья Ю.А. Конева