РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акуловой С.Ю. на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2026 года о возвращении жалобы, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Пасека С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Акулова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Акуловой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловано в Болотнинский районный суд <адрес>. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д.3).
Определением судьи Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности в Барабинский районный суд <адрес> (л.д.19).
Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2026 года жалоба Акуловой С.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления возвращены без рассмотрения заявителю по мотивам повторного обжалования.
Акулова С.Ю. в жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, указывает о необоснованном возврате ей жалобы по мотивам повторного рассмотрения, поскольку ранее данная жалоба не была рассмотрена по существу.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Акуловой С.Ю., поскольку она надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Судья районного суда, принимая решение о возвращении жалобы Акуловой С.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, исходил из того, что аналогичная жалоба Акуловой С.Ю. с ходатайством о восстановлении срока обжалования была ранее рассмотрена судьей Барабинского районного суда <адрес>, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность выводов судьи сомнений не вызывает.
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Повторное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а равно повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования такого постановления законом не предусмотрено.
Как следует из материалов, ранее Акуловой С.Ю. была подана аналогичная жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Центральный районный суд <адрес> (л.д.42).
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством Акуловой С.Ю. передана по подсудности в Барабинский районный суд <адрес> (л.д.41).
Определением судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акуловой С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения (л.д.43-47).
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу Акуловой С.Ю. — без удовлетворения.
Судья