РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «<данные изъяты>» на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 просит определение судьи районного суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия оспариваемого постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, направление копии постановления электронной почтой не является правомерным способом, поскольку в силу положений статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления подлежала направлению юридическому лицу по адресу места нахождения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица получена ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» с почтовым идентификатором 80081815732504 (л.д.31,56).
Отказывая в принятии к производству жалобы ОАО «<данные изъяты>» и возвращая ее без рассмотрения по существу, судьей районного суда сделан вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Вместе с тем, с принятым судебным определением согласиться нельзя, исходя из следующего.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Копия постановления была направлена электронной почтой, вместе с тем, судьей районного суда не установлена принадлежность электронной почты, а также соблюдение условий, предусмотренных статьей 24.9 КоАП РФ (в частности частью 3 статьи 24.9 КоАП РФ), позволяющих направлять копию постановления таким способом. Также копия постановления была направлена по юридическому адресу ОАО «<данные изъяты>» и получена им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Данные Единого государственного реестра юридических лиц не содержат сведений об электронной почте юридического лица.
В связи с изложенным, выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования являются преждевременными, не подтверждены имеющимися доказательствами, определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление № заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направить в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Ю.А. Конева