РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд.
Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у защитника, подписавшего жалобу, полномочий на ее подачу.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ООО «<данные изъяты>» просит отменить вынесенное судьей определение как необоснованное, указывая на наличие доверенности, выданной директором ООО "<данные изъяты>" на имя ФИО1, которая предоставляет ей право ведения дел о привлечении к административной ответственности, а также право на обжалование судебных актов.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено, участие юридического лица в судебном заседании необходимым не признано.
Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 25.5, части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из содержания доверенности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ей предоставляются полномочия на ведение от имени юридического лица и в его интересах… во всех судах общей юрисдикции …дел о привлечении к административной ответственности… с правом обжалования судебных актов… обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершения иных действий.
Из содержания постановления следует, что оно вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно защитник к рассмотрению дела допущен не был, из содержания доверенности следует право на обжалование судебных актов, однако, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, на которое подана жалоба, таким актом не является. Право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорено.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом свидетельствует о нарушении порядка обжалования и исключает в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ возможность принятия такой жалобы к производству уполномоченного судьи.
Таким образом, выводы судьи о возвращении жалобы соответствуют положениям КоАП РФ, регулирующим права защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А.Конева