РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакшаевой Н.С. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2026 года о возвращении жалобы без рассмотрения, установил:
постановлением административной комиссии <адрес> (далее – административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Бакшаева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.1 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области об административных правонарушениях), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Бакшаева Н.С. обжаловала указанное постановление в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2026 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по мотивам пропуска срока обжалования.
На указанное определение судьи Бакшаевой Н.С. в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано о соблюдении срока обжалования. Просит отменить определение судьи, направить жалобу на новое рассмотрение.
Указанная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Бакшаевой Н.С., поскольку она надлежаще извещена, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Бакшаевой Н.С. – адвокат Кунц А.А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Судья районного суда, возвращая жалобу Бакшаевой Н.С., исходил из того, что копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителем подана с пропуском срока обжалования.
Законность выводов судьи сомнений не вызывает.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Как следует из материалов и установлено судьей, копия оспариваемого постановления получена Бакшаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.13). При этом в постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.
Исходя из толкования положений статей 4.8, 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем на подачу жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам, жалоба Бакшаевой Н.С. направлена в районный суд с пропуском предусмотренного законом срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Доводы заявителя о том, что первоначально жалоба направлена в установленный законом срок, но возвращена судьей, поскольку жалоба подана одновременно на несколько постановлений, не имеют правового значения. Указанные обстоятельства не влияют на предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с момента получения его копии.
Из материалов усматривается, что первоначально жалоба подана с нарушением порядка обжалования, в связи с чем возвращена определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.
Вместе с тем, при подаче жалобы Бакшаевой Н.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2026 года, не имеется.
Принятие такого решения не исключает право Бакшаевой Н.С. обратиться повторно в суд с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу Бакшаевой Н.С. — без удовлетворения.
Судья