РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якуба А.Г. – Нор О.Р. на постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2025 года, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> Г.Е.В. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Якуба А.Г.
Дело передано на рассмотрение в Мошковский районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2025 года Якуба А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
Защитник Якуба А.Г. – Нор О.Р. обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой указала о сомнениях в обстоятельствах получения травмы потерпевшим и, соответственно, недоказанности вины Якуба А.Г. в совершении административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Нор О.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 КоАП РФ).
Как установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Якуба А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег.знак № при движении по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <адрес> рег.знак № под управлением Т.В.Н., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> – К.Е.А.
Постановлением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2025 года Якуба А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Якуба А.Г. и К.Е.А., свидетеля Т.В.Н., фотографиями, видео с места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Исследованными доказательствами подтверждается, что от столкновения автомобиль, в котором находился в качестве пассажира потерпевший К.Е.А., перевернулся на крышу. Доводы защитника основаны на том, что К.Е.А. непосредственно после ДТП за медицинской помощью не обратился, мог двигать рукой, вследствие чего возникают сомнения в обстоятельствах получения травмы.
Данным доводам судьей районного суда дана подробная и мотивированная оценка. К.Е.А. дал подробные пояснения, обстоятельства нахождения К.Е.А. в машине, которая перевернулась, никем не оспаривались. За медицинской помощью потерпевший обратился на следующий день.
Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности», Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 8 апреля 2025 № 172-н. Пунктом 5.2.1 Порядка установлено, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении средней тяжести вреда здоровью, являются длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Экспертиза проведена на основании медицинской документации, в том числе проведенных МРТ-исследований, в которой описаны повреждения и соответствие повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Разрыв надостной мышцы правого плечевого сустава является внутренним повреждением и доводы о том, что сразу после ДТП потерпевший мог двигать рукой, не свидетельствуют об отсутствии вины Якуба А.Г. Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует иным доказательствам по делу, в том числе пояснениям водителей, фотоснимкам, схеме месте ДТП, в совокупности доказательства не свидетельствуют о неустранимых сомнениях.
Обстоятельства движения транспортного средства под управлением Т.В.Н. по главной дороге, а транспортного средства под управлением Якуба А.Г. по второстепенной дороге следуют из схемы ДТП, фото, видеофиксации, не оспаривалось водителями.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем Якуба А.Г. требований Правил дорожного движения (пункты 1.3, 13.4) явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем Якуба А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы о превышении объема обвинения не принимаю. Объективная сторона деяния Якуба А.Г. описана в протоколе об административном правонарушении (при управлении транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству), дана квалификация, нарушения конкретных пунктов ПДД описаны в постановлении судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей районного суда учтены признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначено наказание в виде административного штрафа, полагаю назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Якуба А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева