ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Суламаева М.С. - Туралиной В.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Суламаева М. С., установил:
постановлением начальника Отделения МВД России по городу Оби Боброва Е.Г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суламаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с помещением в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (далее ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> или специальное учреждение) до 48 часов.
Начальником Отделения МВД России по городу Оби в суд в порядке части 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ направлено ходатайство о продлении срока содержания Суламаева М.С. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток (л.д.1).
Также Суламаевым М.С. заявлено ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения (л.д.4).
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ходатайства объединены в одно производство.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ходатайства: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведено к немедленному исполнению в части принудительного административного выдворения; продлен срок содержания Суламаева М.С. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток.
Защитником Суламаева М.С. - Туралиной В.В., действующей на основании доверенности (л.д.23), на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Новосибирский областной суд. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.
Судья областного суда определил рассмотреть ходатайство в отсутствие Суламаева М.С., поскольку он надлежаще извещен (в порядке части 3 статьи 25.15 КоАП РФ) (л.д.33) и не просил отложить судебное разбирательство.
Ознакомившись с доводами ходатайства, которое поддержала защитник Туралина В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.
Нормами части 3 статьи 32.9 КоАП РФ не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Согласно части 3.12 статьи 27.19 КоАП РФ решение судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья областного суда учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Суламаевым М.С. получена копия определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью в расписке (л.д.12). В определении судьи разъяснен порядок и срок обжалования, что следует из резолютивной части определения (л.д.11 оборот).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судьей районного суда надлежащих условий для реализации Суламаевым М.С. права на обжалование оспариваемого определения.
С учетом положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на оспариваемое определение судьи районного суда исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока).
Между тем, Суламаев М.С. в лице защитника Туралиной В.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда (л.д.13), то есть с пропуском срока обжалования.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, защитник Туралина В.В. указывает, что Суламаев М.С. находился в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> и был ограничен в передвижении, в связи с чем не смог обеспечить подачу жалобы.
Вопреки указанным доводам, нахождение иностранного гражданина в специальном учреждении, как и последующее его принудительное выдворение за пределы Российской Федерации не свидетельствует о безусловном отсутствии доступа к квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица для составления жалобы, поскольку в указанном учреждении иностранные граждане не находятся в условиях изоляции. Суламаев М.С. не предпринял необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
Ходатайство защитника Суламаева М.С. - Туралиной В.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска такого срока, а также не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда определил:
отказать защитнику Суламаева М.С. - Туралиной В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 октября 2025 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья