РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение с жалобой и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На указанное определение ФИО2 подана жалоба в Новосибирский областной суд.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что жалобу он направил в срок через орган, вынесший постановление, о чем имеется отметка на копии жалобы. Полагает, что оснований для возврата жалобы не имелось.
Материалы дела не содержат сведений о дате получения ФИО2 копии обжалуемого определения (л.д. 8), в связи с чем жалоба считается поданной в установленный законом срок.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, судья исходил из того, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 подана через полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, которая была перенаправлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Вместе с тем, из материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.
При этом жалоба ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ через Полк ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Новосибирску, что подтверждается штампом канцелярии УМВД России по городу Новосибирска ПДПС ГИБДД, то есть с соблюдением срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем срока обжалования постановления является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес> проспект, 2).
Судья Ю.А. Конева