ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
01 октября 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и по оплате стоимости экспертизы в размере 14 004 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям указывая, что решением суда его её иск удовлетворен частично, в ходе рассмотрения дела заявитель понес судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.
В судебное заседание заявитель ФИО2, ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО1 возражала против удовлетворения требований ФИО2, указывая, что по делу была проведена повторная экспертизы в суде апелляционной инстанции, так как эксперт непонятно откуда взял схему при проведении исследования.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда отменено, принято новое решение, которым частично удовлетворены иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, вина участников ДТП распределена: 70% ФИО2, 30% - ФИО1, пропорционально вине удовлетворены исковые требования каждого.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО2 за счет денежных средств, внесенных на депозит УСД по РА.
Из чека по операции следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель ФИО2 ФИО5 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в РА 43 762,50 рублей на оплату проведения экспертизы по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Учитывая, что проведение экспертизы было направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств, решение частично стоялось в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на проведение экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям: 43762,5 рублей х30%= 13 128 рублей 80 копеек.
Оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в заявленном ФИО2 размере 14 004 рублей, не имеется, в связи с чем, суд отказывает во взыскании 875 рублей 20 копеек.
При этом, факт назначения по делу повторной экспертизы не исключает отнесение на проигравшую в споре сторону расходов, понесенных на проведение первоначальной судебной экспертизы, поскольку выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или не соответствия экспертного заключения требованиям, предъявляемым судом. Экспертное заключение ООО «СФ «РусЭксперТ» недопустимым доказательством в виду нарушения процессуальных норм не признавалось, в связи с чем, расходы на проведение данной экспертизы относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и распиской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении понесенных сторонами судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей: 20 000х30%.
Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 13 128 рублей 80 копеек.
Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 875 рублей 20 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина