ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С., подсудимого Иванова И.Н., защитника – адвоката Махарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> ранее судимого:
11 октября 2024 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (снят с учета по отбытию основного наказания 04 мая 2025 года, конец срока дополнительного наказания 30 апреля 2027 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Иванов И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года Иванов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 29 октября 2024 года.
07 мая 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Иванов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <*****>, сел за руль автомобиля «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №*****, и стал им управлять. Своими умышленными действиями Иванов И.Н., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поставил под угрозу безопасность движения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и понимал общественную опасность совершаемого им деяния.
07 мая 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Иванов И.Н. совершил наезд на компенсатор тепловых сетей на перекрестке улиц Грабовского и Кирова, а также на забор дома по адресу: <*****>. После чего на ФАД «Вилюй» 576 км + 25 м на перекрестке улиц Мира и Тартыева г.Вилюйска совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком №*****, и где в 20 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****> от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,33 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Из протокола допроса подозреваемого Иванова И.Н. от 05 ноября 2025 года следует, что 07 мая 2025 года в 14 часов 30 минут ему позвонил знакомый С.С., попросил сесть за руль автомобиля, так как был в подвыпившем состоянии. Согласившись, он поехал по адресу<*****>. С.С. находился в салоне автомобиля «Toyota Succeed», припаркованного возле второго подъезда, и пил водку. В тот момент он также был подвыпившем состоянии, так как выпил дома две бутылки пива. Он присоединился к С.С., выпив с ним водки. Затем он сел за руль автомобиля, и они поехали в магазин «Гарант» на <*****>, где С.С. купил две бутылки водки. Возле детского сада по <*****> они подобрали общего знакомого С.А. и поехали кататься по городу. Во время поездки он врезался в компенсатор возле ГУП ЖКХ на перекрестке улиц Грабовского и Кирова, а затем в забор дома. Когда ехали по <*****>, он хотел развернуть автомобиль в сторону <*****>, но не справившись с управлением, врезался в автомобиль белого цвета. После чего они поехали в сторону <*****>, где он припарковал автомобиль возле дома родителей супруги С.С. Когда они с С.А. шли домой, сотрудники ГАИ отвезли их в отдел полиции, где инспектор ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, поэтому предупредил, что будет проводить процессуальные действия. Инспектор разъяснил права, ознакомил с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор «Алкотест», затем провел освидетельствование с помощью данного прибора. Результат освидетельствования составил 1,33 мг/л. После этого инспектор составил в административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.187-190).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С.С., С.А., Б., О., М., Я., В., А.
Из протокола допроса свидетеля С.С. от 06 ноября 2025 года следует, что 07 мая 2025 года он распивал спиртные напитки в салоне автомобиля «Toyota Succeed». Около 14 часов 20 минут позвонил своему знакомому Иванову И.Н., попросил сесть за руль автомобиля. Тот согласился и через некоторое время приехал. С ним они выпили бутылку водки. Когда спиртное закончилось, решили поехать в магазин. Он пересел на переднее пассажирское сиденье, посадив за руль Иванова И.Н. В магазине на <*****> он купил две бутылки водки. Когда они ехали обратно, возле детского сада «Чуораанчык» подобрали общего знакомого С.А. Катаясь по городу, распили водку. В какой-то момент Иванов И.Н. врезался в компенсатор возле ГУП ЖКХ на перекрестке дорог Грабовского и Кирова, и в забор. Далее на перекрестке дорог по <*****> и <*****>, тот врезался в автомобиль белого цвета. Затем Иванов И.Н. припарковал автомобиль возле дома по адресу: <*****>, и вместе с С.А. ушел (том 1 л.д.89-91).
Из протокола допроса свидетеля С.А. от 23 октября 2025 года следует, что 07 мая 2025 года в 16 часов, когда он шел домой по <*****>, возле детского сада «Чуораанчык» остановился автомобиль «Toyota Succeed», за рулем которого находился Иванов И.Н., в салоне был С.С. Оба в состоянии алкогольного опьянения. Катаясь по городу, они распили две бутылки водки, в результате чего он сильно опьянел и уснул на заднем пассажирском сиденье. Когда проснулся, они были возле частного жилого дома по <*****> дороге домой их подобрали сотрудники ГИБДД и привезли в отдел полиции, где он узнал, что Иванов И.Н., управляя автомобилем, врезался в компенсатор возле ГУП ЖКХ, в забор дома и автомобиль (том 1 л.д.69-71).
Из протокола допроса свидетеля Б. от 06 ноября 2025 года следует, что С.С. приходится ему сыном. В апреле 2021 года он купил сыну автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №*****. В то время тот находился в местах лишения свободы, поэтому автомобиль поставлен на учет на его имя. 16 июня 2025 года он узнал от супруги, что автомобиль помещен в штрафстоянку (том 1 л.д.77-79).
Согласно протоколу допроса свидетеля О. от 06 ноября 2025 года, 07 мая 2025 года района он заступил на патрулирование с инспектором ДПС М. В 20 часов позвонили из дежурной части, сообщили о наезде транспортного средства на компенсатор тепловых сетей и забор. По приезду увидели, что на земле лежали осколки от бампера синего цвета. В это время ему позвонил знакомый, сообщил, что возле парка культуры, на перекрестке улиц Тартыева и Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Транспортных средств на месте не было, лежали осколки от автомобиля синего цвета. Автомобиль они обнаружили возле дома по адресу: <*****>, откуда забрали С.С. и его друзей Иванова И.Н., С.А., которые шли по <*****>. В отделе полиции парни сообщили, что Иванов И.Н., находясь за рулем автомобиля, совершил дорожно-транспортные происшествия. После этого в отношении Иванова И.Н. он провел процессуальные действия, так как от того исходил сильный запах алкоголя изо рта. Предупредив, что ведется видеозапись, он зачитал права привлекаемого к административной ответственности, показал прибор «Алкотест 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0030», свидетельство о поверке, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с техническим прибором. По результатам освидетельствования было установлено, что Иванов И.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что в октябре 2024 года тот привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 КоАП РФ. Вызвали следственно-оперативную группу, автомобиль поместили на штрафстоянку (том 1 л.д.94-97).
Согласно протоколу допроса свидетеля М. от 07 ноября 2025 года, 07 мая 2025 года он заступил на патрулирование с инспектором ДПС О. В 20 часов поступило сообщение о наезде транспортного средства на компенсатор тепловых сетей, забор дома по адресу: <*****>. На месте они увидели, что на земле лежали осколки от бампера синего цвета. В это время кто-то позвонил О. и сообщил, что возле парка культуры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при этом водитель автомобиля «Toyota Succeed» в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружили автомобиль возле дома по адресу: <*****>. Было видно, что передняя часть автомобиля полностью разбита. Оттуда они забрали С.С. и его друзей Иванова И.Н., С.А., которые шли по <*****>. Парни признались, что Иванов И.Н., находясь за рулем автомобиля, совершил дорожно-транспортные происшествия. Установив хозяина автомобиля «Lada Vesta», поехали на место происшествия по <*****>, затем на место, где произошло происшествие с участием автомобилей. Там он составил схему места дорожно-транспортного происшествия. Затем О. провел процессуальные действия в отношении водителя Иванова И.Н (том 1 л.д.111-114).
Из протокола допроса свидетеля Я. от 07 ноября 2025 года следует, что 07 мая 2025 года в 20 часов 10 минут на перекрестке улиц Тартыева и Мира водитель автомобиля «Toyota Succeed» задел левую пассажирскую дверь его автомобиля «Lada Vesta» с государственным регистрационным номером №*****. Водитель и пассажир автомобиля были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора решили мирно урегулировать возникшую ситуацию (том 1 л.д.116-118).
Согласно протоколу допроса свидетеля В. от 13 ноября 2025 года, 07 мая 2025 года в период времени с 19 до 20 часов на перекрестке улиц Тартыева и Мира она увидела, как автомобиль синего цвета задел заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля белого цвета. Водитель и пассажир автомобиля синего цвета были в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла домой, то увидела, что на забор дома совершен наезд. Узнала, что наезд совершил автомобиль синего цвета. Водитель того автомобиля починил забор и возместил ущерб (том 1 л.д.161-163).
Из протокола допроса свидетеля А. от 14 ноября 2025 года следует, что 07 мая 2025 года в 20 часов ему позвонил диспетчер ГУП ЖКХ и сообщил, что совершен наезд на компенсатор тепловых сетей, расположенный на перекрестке улиц Грабовского и Кирова. По приезду он увидел на земле осколки от бампера синего цвета (том 1 л.д.167-169).
Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль синего цвета «Toyota Succeed» без государственных регистрационных знаков с сильной деформацией капота и подкапотного пространства. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д.17-26, 66).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен перекресток улиц Тартыева и Мира <*****> на ФАД «Вилюй» 576 км + 25 м, где 07 мая 2025 года Иванов И.Н. в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие за рулем автомобиля «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №***** (том 1 л.д.99-103).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен участок двора, прилегающий ко второму подъезду многоквартирного дома по адресу: <*****>А, где 07 мая 2025 года Иванов И.Н. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №***** (том 1 л.д.105-110).
Протоколом осмотра документов от 11 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены документы:
расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, согласно которому Иванову И.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ;
протокол об отстранении от управления транспортным средством <*****> от 07 мая 2025 года, согласно которому водитель Иванов И.Н., управлявший транспортным средством «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №*****, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****> от 07 мая 2025 года, согласно которому освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0030», показания прибора составили 1,33 мг/л; бумажный носитель с записями результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены показания технического средства измерения;
протокол об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, согласно которому 07 мая 2025 года в 20 часов 10 минут Иванов И.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами;
справка государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по <*****> Ф. от 09 мая 2025 года, согласно которому по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года Иванов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в силу 29 октября 2024 года. По базе данных ФИС ГИБДД-М Иванов И.Н. не имеет водительское удостоверение;
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова И.Н. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;
копия приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года, по которому Иванов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 29 октября 2024 года;
копии паспорта ТС <*****>, свидетельства о регистрации ТС №*****, страхового полиса ХХХ №*****, договора безвозмездного пользования автомобилем и акта приема-передачи автомобиля от 12 апреля 2024 года, согласно которым собственником автомобиля «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №***** является Б. (том 1 л.д.121-142). Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при деле (том 1 л.д.143-144).
Протоколом осмотра предмета от 12 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которых в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы процессуальные действия, произведенные 07 мая 2025 года при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.Н. (том 1 л.д.151-159). Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.160).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15 ноября 2025 года, согласно которому свидетель Я. опознал Иванова И.Н., который в состоянии алкогольного опьянения 07 мая 2025 года совершил наезд на его автомобиль (том 1 л.д.173-176).
Действия Иванова И.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Квалифицируя его действия, суд исходил из следующего.
Субъектом преступления является Иванов И.Н., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом сознательное нарушение подсудимым требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.
Предметом преступления является автомобиль «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №*****.
Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства. Объективная сторона преступления заключается в том, что подсудимый, имея непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он судим, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, <*****>
С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Иванову И.Н. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлены активные действия подсудимого, направленные на предоставление органам дознания информации, которая была им неизвестна и имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. <*****>
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая в судебном заседании не участвовала, ее отношение к подсудимому и обвинению не выражено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Иванову И.Н. наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, который осознал свое поведение, имеет твердое намерение встать на путь исправления, создать семью, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Иванов И.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. В судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: документы и компакт-диск подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль надлежит считать возвращенным законному владельцу Б.
Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, разрешен судом вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Иванова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года окончательно Иванову И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (пять) лет.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Иванова И.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии алкогольной зависимости пройти лечение; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Иванова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы и компакт-диск хранить при уголовном деле, автомобиль считать возвращенным законному владельцу Б.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, разрешен судом вынесением отдельного постановления
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.М. Данилова