РЕШЕНИЕ
14 июля 2025 года г. Омск
Судья Омского областного суда Писарев А.В., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ЧСА по его жалобе на постановление судьи <...> от <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи <...> от <...> (резолютивная часть объявлена <...>)
ЧСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Также данным постановлением отменено постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> от <...>, вынесенное в отношении ЧСА по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ЧСА просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части. Ссылаясь на ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может применяться к военнослужащим, в связи с чем суду первой инстанции следовало назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании ЧСА доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Потерпевшая КОС в судебном заседании просила оставить жлобу без удовлетворения.
Потерпевшие ЮДА, ЛАП, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав ЧСА, потерпевшую КОС, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> в 17 часов 50 минут ЧСА, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № <...>, двигался в <...>, в районе пересечения с <...>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением КЕА, после чего автомобиль <...> ударился об остановившийся попутно слева автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ЮДА, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> ЛАП причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...>
(л.д. № <...>); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. № <...>); сообщениями о происшествии (л.д. № <...>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. № <...>); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. № <...>); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. № <...>); объяснениями ЧСА и его судебными показаниями (л.д. № <...>); объяснениями КЕА и его судебными показаниями (л.д. № <...>); объяснениями ЮДА
(л.д. № <...>); объяснениями ЛАП (л.д. № <...>); видеозаписью (л.д. № <...>); заключением эксперта № <...> от <...> (л.д. № <...>), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ЧСА правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ЧСА и имеется причинная связь между действиями водителя ЧСА и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ЛАП Сомнений в вине водителя ЧСА, нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения, не возникает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Судьей районного суда при назначении наказания обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующего особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что ЧСА допущено грубое, а также систематическое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами, тем самым обоснована невозможность назначения административного штрафа.
Административное наказание ЧСА назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего административную ответственность обстоятельства.
При этом судьей районного суда верно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так,
ЧСА считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.36.1 КоАП РФ, что подтверждается данными информационной базы Госавтоинспекции (л.д. 17).
Каких-либо новых сведений о личности ЧСА, влияющих на назначение административного наказания и не учтенных судьей районного суда, не представлено.
Указание подателя жалобы на то, что он является военнослужащим, о нарушении подсудности рассмотрения дела судьей районного суда, а также о незаконности и необоснованности принятого постановления не свидетельствует, поскольку при производстве по делу ЧСА последовательно заявлял как сотрудникам Госавтоинспекции, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, о том, что он является безработным (л.д. № <...>, аудиозапись <...> трек записи <...> – л.д. № <...>), каких-либо документов, подтверждающих статус военнослужащего, в материалы дела до подачи жалобы не представлял.
Вопреки доводам жалобы ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ содержит предписание о том, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ. В этой связи довод заявителя о невозможности назначения ему как военнослужащему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного оснований для изменения вида назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Постановление о привлечении ЧСА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Порядок привлечения ЧСА к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи <...> от <...> оставить без изменения, жалобу ЧСА – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Писарев