РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Грасса Александра Викторовича по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2026 года Грасс А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Грасс А.В. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела. Указывает, что автором и текста, и изображений является З.В.В.., а не он. Вовремя размещения публикации он находился за пределами территории г. Омска.
В судебном заседании 27 августа 2026 года Грасс А.В. привел более подробную аргументацию недоказанности его вины, представил заключение специалиста криминалистического исследования специалиста от 8 августа 2026 года, а также документы, в обоснование непричастности к инкриминируемому деянию. Автором статьи указан он, но статья была подготовлена и размещена З.В.В., как заместителем главного редактора, который отвечал за техническую часть, верстку и размещение иллюстраций. Он не обратил внимания, что в изображении есть экстремистский подтекст или демонстрация символики запрещённой организации, там не написано «А.У.Е.», чёрного флага нет. Он воспринял розу ветров как направление работы правоохранительных органов, то есть четыре организации К.Д.В. на которые указывают лепестки данного символа. В лингвистическом анализе указаны разные контексты, разные варианты восприятия этого символа, но нет ни одного, который бы говорил о том, что это наводит на мысль об экстремизме.
Защитник Грасса А.В. адвокат Баландин А.Л., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании 27 августа 2026 года доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, на недопустимость, представленных в дело доказательств, допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения являются существенными, вывод судьи районного суда противоречит материалам дела, судья вышел за пределы объема обвинения, нарушил право Грасса А.В. на защиту.
В судебном заседании Грасс А.В., Баландин А.Л, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и с учетом дополнений и документов, представленных в судебное заседание.
Должностное лицо административного органа, старший оперуполномоченный по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Омской области Ш.Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав Грасса А.В., Баландина А.Л., свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Примечанием к данной статье установлено, что положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, ответственность за ее осуществление установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона № 114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.
Распространение экстремистских материалов, осуществление экстремистской деятельности влечет ответственность в установленном законом порядке (ст. ст. 13, 15 Федерального закона № 114-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2026 года в 10 часов 40 минут сотрудником ЦПЭ УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, ул. 10лет Октября, 168А,установлено, что в публикации от 29 июля 2023 года в 23:42час. под названием «Ранее судимый» (!!!), «лидер Группы» (?!) во главе структуры, близкой к … «Газпром нефти»!!!» электронный адрес https: //omsk-pravo. ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3898:
jghjghjgjgjj&catid=185:astashkin, размещенной в сети интернет на ресурсе новостного портала «Твое право» (электронный адрес: omsk-pravo.ru) автором по имени Александр Грасс осуществлено публичное демонстрирование символики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е), которое признано экстремистским и деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации. Публикация находится в свободном доступе с 29 июля 2023 года по настоящее время и была размещена на территории г. Омска. Ресурс новостного портала «Твое право» (электронный адрес omsk-pravo.ru) принадлежит и администрируется Грассом Александром Викторовичем, <...> года рождения.
Деятельность международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» признана запрещенной в Российской Федерации решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514С.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и виновность Грасса А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ от 23 июня 2026 года (т.1 л.д.1); рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Омской области Ш.Л.Л. от 4 июня 2026 года (т.1 л.д.8); протоколом по результатам ОРМ от 8 июня 2026 года (т.1л.д.18-19), скриншотами интернет – ресурса новостного портала «Твое право» (электронный адрес omsk-pravo.ru) с публикацией статьи под названием «Ранее судимый» (!!!), «лидер Группы» (?!) во главе структуры, близкой к… «Газпром нефти»!!!». Автор: Александр Грасс» (т.1 л.д.20-69); сведениями РУЦЕНТР о правообладателе сайта (т.1л.д.70), письменными объяснениями Грасса А.В. и его показаниями, данными в суде первой инстанции (т.1 л.д.3-5,140-141), письменными пояснениями специалиста В.Е.Ю. (т.1 л.д.101-102), а также иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Грасса А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Судьей районного суда соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, изложение судьей районного суда диспозиции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в полном объеме, не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы предъявленного обвинения или нарушил права Грасса А.В. на защиту. В постановлении судья установил, что Грассом А.В. осуществлено публичное демонстрирование символики экстремистской организации, в чем признал его виновным.
Доводы о невиновности Грасса А.В. в совершении административного правонарушения, непричастности к нему, в частности, в связи с тем, что созданием публикации и ее размещением занималось иное лицо, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что создателем и пользователем новостного портала «Твое право» (электронный адрес: omsk-pravo. ru), на котором была размещена публикация с изображением символики экстремисткой организации, является Грасс А.В.
Из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра №1257-С от 8 июня 2026 года, следует, что сайт omsk-pravo. ru размещен в рамках услуги виртуального хостинга с идентификатором omsk-pravo по договору 116805/NIC-D (Грасс Александр Викторович). Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, осуществляется администратором доменного имени, владеющим правом администрирования и паролем для размещения информации на Интернет-сайте. Лицом, разместившим информацию на сайте в сети Интернет, адресуемого посредством домена omsk-pravo. ru, является администратор указанного домена. Администратором домена второго уровня omsk-pravo.ru с 11 мая 2011года и по настоящее время (в том числе на дату размещения информации на сайте с доменным именем omsk-pravo.ru (29 июля 2023 года) является Гасс А.В. (т. 1 л.д.70-72).
Автором публикации от 29 июля 2023 года под названием «Ранее судимый» (!!!), «лидер Группы» (?!) во главе структуры, близкой к … «Газпром нефти»!!!» с изображением экстремисткой символики, размещенной в сети интернет, поименован Грасс А.В. (т.1л.д.20-21).
В этой связи утверждение Грасса А.В., что он на территории г.Омска на момент размещения публикации не находился, во внимание не принимается, поскольку фактическое использование ресурсов сайта, на котором была размещена публикация с изображением экстремисткой символики, осуществляется именно им.
Допрошенная судьей Омского областного суда по ходатайству Грасса А.В. в качестве свидетеля З.И.Н., подтвердила, что ее покойный супруг являлся создателем спорной публикации, но на какие темы были публикации, не помнит. Л.А.В. пояснил, что публикация в отношении К.Д.В. была подготовлена по представленным им иному лицу материалам, с Грассом А.В. он обсуждал только время выхода статьи.
Однако, показания указанных свидетелей, с учетом совокупности изложенных доказательств, не подтверждают, что Грасс А.В. не совершал административного правонарушения.
Ссылки Грасса А.В. о том, что он не обратил внимания, что в изображении есть экстремистский подтекст, там не написано «А.У.Е.», чёрного флага нет; он воспринял розу ветров как направление работы правоохранительных органов; в лингвистическом анализе указаны разные контексты, разные варианты восприятия этого символа, но нет ни одного, который бы говорил о том, что это наводит на мысль об экстремизме, являются безосновательными.
Решением Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ20-514С от 17 августа 2020 года установлено, что «Арестантское уголовное единство» имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.
Согласно пояснениям заведующего кафедрой русского языка как иностранного и предвузовской подготовки ФГБОУ ВО «ОмГПУ» В.Е.Ю. опрошенного в качестве специалиста, следует, что включение автором публикации восьмиконечной звезды, с одной стороны является эмблемой криминального движения «А.У.Е.», а с другой стороны сопровождает текст основной публикации, посвященной описанию преступлений Дениса Кришкевича (т.1л.д.101-102).
Представленное Грассом А.В. заключение специалиста от 8 августа 2026 года, согласно которому представленные на исследования материалы не позволяют достоверно определить, что изображение является символикой международного общественного движения «А.У.Е», в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности на территории РФ в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, а также заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от 11 августа 2026 года, согласно которому в тексте статьи «Ранее судимый» (!!!), «лидер Группы» (?!) во главе структуры, близкой к … «Газпром нефти»!!!» нет признаков того, что автор имел целью пропагандировать, популяризовать данную идеологию или оскорблять какие-либо группы лиц, защищаемых законом, не влекут вывод о невиновности Грасса А.В., поскольку носят вероятностный характер и не порождают сомнений в пояснениях В.Е.Ю., которые мотивированны, даны компетентным специалистом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получили оценку в постановлении судьи районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные документы, в том числе заключение специалиста(рецензия)№4045 от 16 октября 2025 года, представленные заявителем в дело, во внимание судом не принимаются, поскольку не имеют отношение к рассматриваемому делу.
Вопреки доводам заявителя и стороны защиты, факт публичной демонстрации Грассом А.В. символики экстремистской организации «А.У.Е.» объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах допустил публичную демонстрацию публикации с изображением экстремисткой символики в виде восьмиконечной звезды, в сети «Интернет», доступной для неограниченного круга лиц.
Размещенная Грассом А.В. публикация не является произведением искусства, осуждающим экстремизм, а также не является частью научного или исторического исследования; антиэкстремистский характер публикации не усматривается, данный материал не может быть истолкован как размещенный в исследовательских и иных целях, позволяющих сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Примечание к указанной статье, как верно отмечено судьей районного суда, в рассматриваемом случае неприменимо.
Автором публикации от 29 июля 2023 года под названием «Ранее судимый» (!!!), «лидер Группы» (?!) во главе структуры, близкой к … «Газпром нефти»!!!» с изображением экстремисткой символики, размещенной в сети «Интернет», поименован Грасс А.В., ссылки на СМИ не содержится, с учетом изложенного, указание заявителем о том, что не рассматривался вопрос о принадлежности названной публикации СМИ, является необоснованным и подлежит отклонению.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что имеющее в деле постановление не соответствует оглашенному, отсутствует.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Грасса А.В., из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Иных доводов, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела, в жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание Грассу А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу Грасса А.В. – без удовлетворения.
Судья Г.Л. Пархоменко