РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосева М.А. на определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 6 марта 2026 года, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Пасека С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мосев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> Щетникова А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Мосева М.А. возвращена в связи с отсутствием предмета обжалования.
В жалобе в Новосибирский областной суд Мосев М.А. просит определение судьи районного суда отменить. Считает, что жалобу на постановление должностного лица должен был рассматривать суд, при этом также не согласен с вынесенным решением вышестоящего должностного лица.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, заслушав Мосева М.А., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года вынесено новое постановление о привлечении его к административной ответственности по тому же факту, прихожу к следующему.
Судья районного суда, возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения по жалобе в порядке статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, не имеется.
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из положений указанной нормы следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с жалобой Мосева М.А. решением начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> Щетникова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При этом судья районного суда исходил из того, что предметом оспаривания является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения жалобы отменено.
Как пояснил Мосев М.А. - вынесено новое постановление, которое также является предметом обжалования.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии предмета обжалования является правильным, и у судьи имелись правовые основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 6 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья Ю.А. Конева