РЕШЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вольфа Э. – Кругловой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <адрес> Вольфа Э., установил:
постановлением начальника ОМВД России по <адрес> Седышева А.Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> Вольф Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с помещением в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (далее ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> или специальное учреждение) на 48 часов.
Начальником УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> Ягло С.А. в районный суд в порядке части 3 статьи 27.19 КоАП РФ заявлено ходатайство о продлении срока содержания Вольфа Э. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток.
Кроме того, Вольфа Э. заявлено ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ходатайства объединены в одно производство (л.д.12).
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ходатайства: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вольфа Э. приведено к немедленному исполнению в части принудительного административного выдворения; продлен срок содержания Вольфа Э. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке части 3.12 статьи 27.19, 30.1 КоАП РФ, защитник Вольфа Э. – Круглова Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что судьей не обеспечено участие Вольфа Э. в судебном заседании. Определение является немотивированным, оснований для содержания в специальном учреждении не имелось.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Вольфа Э. и его защитник Круглова Н.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы судьей областного суда (л.д.30-31).
Ходатайство защитника о рассмотрении жалобы с участием Вольфа Э. оставлено без удовлетворения, о чем судьей областного суда вынесено мотивированное определение (л.д.32).
Изучив доводы жалобы, а также проверив законность вынесенных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.
Порядок помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, а также сроки их содержания и продления указанных сроков, предусмотрен статьями 27.19, 27.19.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 27.19, части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи. Указанный срок может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок до 90 суток.
Согласно части 2 статьи 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.
Учитывая, что ходатайство о продлении срока содержания Вольфа Э. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> заявлено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным, а у Вольфа Э. имеется действительный паспорт и выражено намерение самостоятельно приобрести билет в целях исполнения постановления должностного лица в части административного выдворения, о чем указано последним в ходатайстве и подтверждено материалами (л.д.2, 3), то судьей районного суда обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных ходатайств в отношении Вольфа Э.: о приведении постановления к немедленному исполнению в части административного выдворения и о продлении данному лицу срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток.
Вопреки доводам защитника, определение судьи является мотивированным и основанным на законе.
Доводы защитника о нарушении прав Вольфа Э., поскольку заявленные по настоящему делу ходатайства разрешены судьей в отсутствие данного иностранного гражданина, не влекут отмены судебного акта.
Исходя из положений части 3.6, 3.9 статьи 27.19 КоАП РФ, вопрос о рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении с участием данного иностранного гражданина или лица без гражданства разрешается судьей. Такое ходатайство рассматривается с обязательным присутствием в судебном заседании иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с таким ходатайством, только в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.
Между тем, материалы дела не содержат сведений, что судьей было признано обязательным участие Вольфа Э. в судебном заседании при разрешении указанных вопросов. При этом положениями статьи 27.19 КоАП РФ не предусмотрено требование об обязательном извещении судьей иностранного гражданина о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.
Наряду с изложенным, положениями статьи 32.9 КоАП РФ, которыми регламентирован порядок разрешения судьей ходатайства иностранного гражданина о приведении к немедленному исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, также не предусмотрено требование об извещении иностранного гражданина судьей о времени и месте рассмотрения такого ходатайства, а также не содержится требование о рассмотрении данного ходатайства с обязательным участием иностранного гражданина.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию вынесенного должностным лицом в отношении Вольфа Э. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не подлежат разрешению судьей областного суда в рамках оценки законности определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения названного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2026 года, вынесенное в отношении гражданина Республики <адрес> Вольфа Э., оставить без изменения, жалобу защитника Кругловой Н.В. — без удовлетворения.
Судья