РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бетина Д.О. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
определением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Абдрахманова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гальченко С.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бетина Д.О. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение с жалобой и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На указанное определение Бетиным Д.О. подана жалоба в Новосибирский областной суд.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что жалобу он направил в срок. Полагает, что оснований для возврата жалобы не имелось.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Бетина Д.О., судья исходил из того, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Бетина Д.О. подана через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Вместе с тем, из материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления получена Бетиным Д.О. ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).
При этом жалоба Бетина Д.О. подана ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи, то есть с соблюдением срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем срока обжалования определения является необоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу - удовлетворить.
Материалы дела по жалобе Бетина Д.О. на определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Абдрахманова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Ленинский районный суд <адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Ю.А. Конева