РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № <адрес> врио заместителя начальника отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> или ином специальном учреждении системы ГУ МВД России по <адрес>, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, на срок до 48 часов.
Врио начальника отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО3 в районный суд в порядке части 3 статьи 27.19 КоАП РФ заявлено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 до 90 суток.
ФИО1 обратился с ходатайством об обращении постановления к немедленному исполнению.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство уполномоченного должностного лица органа внутренних дел о продлении ФИО1 срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> удовлетворено, указанный срок продлен до 90 суток, постановление приведено к немедленному исполнению.
В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ФИО1 – ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи о продлении срока содержания в специализированном учреждении является следствием постановления о привлечении к административной ответственности, которое обжалуется в установленном порядке.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
ФИО1 извещен о рассмотрении жалобы, находится в Центре временного содержания иностранных граждан, о личном участии не заявлял и его личное участие в судебном заседании необходимым не признано.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.
Порядок помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, а также сроки их содержания и продления указанных сроков, предусмотрен статьями 27.19, 27.19.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.
Согласно части 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.
Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение (часть 3.2 названной статьи).
По результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении судья выносит определение, в котором указывается одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении; 2) об отказе в удовлетворении такого ходатайства (часть 3.7 статьи 27.19 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением № <адрес> врио заместителя начальника отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 27.19 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> на 48 часов.
Учитывая, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> заявлено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным, а решение об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке не может быть исполнено в течение 48 часов, судьей районного суда обоснованно удовлетворено ходатайство о продлении срока его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до 90 суток.
В силу части 16 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Также, в силу части 2 статьи 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.
Судья районного суда, установив наличие условий, в том числе ходатайство, подписанное ФИО1, удовлетворил ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению.
Кроме того, в данной части определение не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении и положениями части 2 статьи 32.9 КоАП РФ прямо не предусмотрена возможность обжалования определения о приведении постановления судьи к немедленному исполнению.
Таким образом, определение судьи о продлении срока нахождения в специализированном учреждении является мотивированным и основано на законе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева
Копия верна: судья Новосибирского облсуда _________ Ю.А.Конева