ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шмид – Красиковой Е.И. на определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением мирового судьи 4-го судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шмид Д.С. обратился с жалобой на указанное постановление в городской суд.
Определением судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмиду Д.С. отказано в восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Шмид Д.С. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой на вышеуказанное определение суда.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу и соответствии ее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из следующего.
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».
В соответствии с положениями пунктов 7, 8 указанного постановления поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Разъяснено, что определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, принятое по делу в отношении Шмида Д.С. определение о возврате жалобы подлежало обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба на указанное определение направлена в Новосибирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 9 апреля 2026 № 80-ФЗ, вступившим в законную силу 10 мая 2026 года, изменен порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных мировыми судьями, и решений районных судов по результатам рассмотрения жалоб и протестов.
Так в силу части 1.1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
Таким образом, начиная с 10 мая 2026 года, такие жалобы подлежат подаче в Новосибирский областной суд. Вместе с тем, учитывая, что жалоба подана в период действия нормы закона, когда такое определение подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возврату заявителю.
При этом заявитель не лишен права вновь обратиться с жалобой на определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 9 апреля 2026 года № 80-ФЗ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья определил:
прекратить производство по жалобе Шмида Д.С. на определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить жалобу заявителю без рассмотрения. Дело направить в Бердский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева
КОПИЯ ВЕРНА: судья Новосибирского облсуда _________Ю.А.Конева