РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТК-Бетон» на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
ООО «СТК-Бетон» обратилось с жалобой на указанное постановление в Новосибирский районный суд <адрес>.
Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена защитнику Дорожкину В.А. в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.
На указанное определение защитником Дорожкиным В.А. подана жалоба в Новосибирский областной суд. В обоснование доводов жалобы указано, что полномочия на подачу жалобы на постановление должностного лица у него имелись, так как приложенная к жалобе доверенность отвечает всем предъявляемым требованиям и наделяет его полномочиями обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях в отношении представляемого юридического лица.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, оснований для восстановления срока не имеется, так как срок на обращение в суд не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Бердюгина В.С., прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником Дорожкиным В.А. В подтверждение полномочий представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста данной доверенности усматривается, что ООО «СТК-Бетон» доверяет защитнику Дорожкину В.А. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными защитнику по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписания и подачи жалоб.
Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Дорожкин В.А. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «СТК-Бетон».
С учетом изложенного, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте, не имелось.
Таким образом, определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением жалобы заявителя в районный суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.
Материалы по жалобе ООО «СТК-Бетон» направить в Новосибирский районный суд <адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Ю.А. Конева