РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Ушаковым В.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Козлова А.В.
Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Козлов А.В. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал вину, положительно характеризуется по месту работы и использует автомобиль при выполнении должностных обязанностей, имеет кредитные обязательства.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав Козлова А.В., его защитника Литвинова И.В., потерпевшего Сунтеева М.С., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 КоАП РФ).
Как установлено судьей районного суда, Козлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-06, управляя транспортным средством № км автодороги <адрес>, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем № под управлением Сунтеева М.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя транспортного средства № № причинен вред средней тяжести.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями Козлова А.В., Сунтеева М.С., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Сунтеева М.С. и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем Козловым А.В. требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем Козлов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сунтеева М.С. имелись телесные повреждения - закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 3,4 (Th3, Th4) позвонков (переломы тел 8,9 грудных позвонков не подтверждены данными мск-исследования), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом вдоль оси позвоночника, возможно при указанных обстоятельствах и в срок – в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевший Сунтеев М.С. пояснил, что в день ДТП обратился за медицинской помощью, был направлен в НИИТО, где был подтвержден диагноз – перелом двух позвонков, претензий к Козлову А.В. не имеет.
Таким образом, деяние, совершенное Козловым А.В., который в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий, носит виновный характер.
Проверяя доводы жалобы о строгости назначенного наказания, учитываю следующее.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судьей районного суда учтены признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений. Отягчающим ответственность обстоятельством судья учел повторное привлечение к административной ответственности за однородные административные правонарушения (превышение скорости движения неоднократно, нарушение правил использования ремней безопасности).
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; наличие отягчающего обстоятельства подтверждается сведениями базы учета данных МВД.
Доводы жалобы заявителя о назначении чрезмерно сурового наказания и возможности ограничиться наказанием в виде штрафа не свидетельствуют о необоснованности назначения избранного вида наказания.
Полагаю, что выводы судьи районного суда о необходимости назначения Козлову А.В. наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами являются мотивированными. Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых им допущено грубое нарушение Правил дорожного движения. Вопреки доводам жалобы, назначенное по настоящему делу в отношении Козлова А.В. наказание является справедливым и направлено на достижение целей наказания – недопущение совершения новых правонарушений; назначение наказания в виде административных штрафов за неоднократное превышение скорости движения не достигло превентивных целей.
Положительная характеристика Козлова А.В. с места работы, а также довод о необходимости использования транспортного средства для выполнения служебных обязанностей, не являются основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания. Конкретный вид административного наказания определяется исключительно судьей с учетом целей и задач наказания.
Также обращаю внимание, что мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку судья рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и индивидуализации наказания.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не усматриваю. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева