РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 марта 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова В. А., установил:
инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску К.Н.Е. по результатам проведения административного расследования в отношении Белова В.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 марта 2026 года должностному лицу для устранения недостатков возвращены материалы и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное определение судьи Беловым В.А. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что ссылка судьи на ранее вынесенное и не отмененное постановление о прекращении производства не влечет возврат протокола должностному лицу. Просит отменить определение судьи и возвратить дело для рассмотрения.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Белова В.А., иных потерпевших, поскольку указанные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевших Б.М.И., Ш-М.О.С., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Судья районного суда, возвращая оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении Белова В.А., исходил из того, что материалы не содержат актов, которыми было бы отменено в установленном законом порядке вынесенное после возбуждения настоящего дела постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая доводы жалобы, судья областного суда учитывает, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Белова В.А. к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, в связи с чем возвращение материала на новое рассмотрение недопустимо.
Кроме того, настоящее дело рассмотрено, поскольку согласно материалам №№ постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску №№ от ДД.ММ.ГГГГ (до рассмотрения жалобы) в отношении Белова В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (л.д.229-230 указанного материала).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Судья областного суда отмечает, что обстоятельства, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, степени вины его участников, а также к вопросам причиненного ущерба и т.д., могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Белова В.А. — без удовлетворения.
Судья