РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТЛ-транс» на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛ-транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
ООО «АТЛ-транс» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с жалобой.
Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
На указанное определение ООО «АТЛ-транс» в Новосибирский областной суд подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения.
Полагаю возможным срок на обращение с данной жалобой в областной суд восстановить, поскольку согласно данным АО «Почта России» почтовое отделение, обслуживающее адрес, по которому находится общество, временно закрыто.
Изучив доводы ходатайства, а также материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (в редакции нормы, действующей на момент вынесения постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «АТЛ-Транс» в формате электронного письма и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания жалобы и представленных доказательств ООО «АТЛ-Транс» обращалось сначала в МТУ Ространснадзора по ЦФО, затем в Арбитражный суд <адрес>, затем в Головинский районный суд <адрес>, судьей которого жалоба была передана в Новосибирский районный суд <адрес>.
Судьей районного суда установлено, что с целью обжалования постановления ООО «АТЛ-Транс» несколько раз обращалось в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Вместе с тем, ответ МТУ Ространснадзора на жалобу ООО «АТЛ-Транс» датирован ДД.ММ.ГГГГ и получен обществом ДД.ММ.ГГГГ, в ответе указано о несоблюдении порядка обращения с жалобой (отсутствие подписи); в арбитражный суд общество обратилось в марте 2025 года.
Заявляя о последовательности и добросовестности действий по обжалованию указанного постановления, ООО «АТЛ-Транс» не указывает, в связи с чем после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение из МТУ Ространснадзора по ЦФО, общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> только в марте 2025 года. Иных документов, подтверждающих повторное обращение в МТУ Ространснадзора по ЦФО, даты обращения, содержание обращений, даты получения ответов, общество не представляет.
Полагаю, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о последовательном соблюдении десятидневного срока при обжаловании постановления должностного лица административного органа.
Оснований для отмены определения судьи районного суда, которым отказано в восстановлении срока, из представленных в обоснование уважительных причин пропуска срока документов, не усматриваю.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «АТЛ-транс» — без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева