РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина К.А. на определение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Березин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Березин К.А. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с жалобой.
Определением судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Березин К.А. выражает несогласие с вынесенным актом, указывает, что находился в командировке, в связи с чем пропустил срок обжалования.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда, отклоняя заявленное Березиным К.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Повторно с ходатайством о восстановлении срока обжалования Березин К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска срока обжалования не подтверждены.
При рассмотрении ходатайства Березина К.А. о восстановлении срока на подачу жалобы в полном объеме исследованы материалы дела и дана надлежащая оценка порядку направления копии постановления. Проверен порядок соблюдения почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи.
С выводами судьи районного суда соглашаюсь.
Доводы о пропуске срока в связи с нахождением в командировке, судьей районного суда оценены и обоснованно не признаны в качестве уважительных причин пропуска срока. Командировочное удостоверение, выданное ИП Березиным К.А. самому себе на период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ для командировки в <адрес>, содержит отметки за пределами сроков командировки и отметки населенных пунктов, не указанных в командировочном удостоверении (л.д. 4,5).
Таким образом, судья районного суда обоснованно установил отсутствие уважительных причин для восстановления срока, определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
определение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Березина К.А. — без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева