РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транзит-Сервис» на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
ООО «Транзит-Сервис» обратилось с жалобой на указанное постановление в Новосибирский районный суд <адрес>.
Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с подачей жалобы ненадлежащим лицом.
На указанное определение директором ООО «Транзит-Сервис» Бакировым К.М. подана жалоба в Новосибирский областной суд. В обоснование доводов жалобы указано, что поданная жалоба не является коллективной, подписана директором общества и защитником, что выражает единство позиции защитника и привлекаемого лица.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, оснований для восстановления срока не имеется, так как срок на обращение в суд не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитником.
В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица Ространснадзора подписана и подана директором ООО «Транзит-Сервис» Бакировым К.М. и защитником Общества Гудименко А.А. В подтверждение полномочий представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Транзит-Сервис» и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста данной доверенности усматривается, что ООО «Транзит-Сервис» доверяет защитнику представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными защитнику по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписания и подачи жалоб.
Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Гудименко А.А. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ООО «Транзит-Сервис».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Транзит-Сервис» Бакиров К.М. является директором ООО «Транзит-Сервис».
Жалоба подана на постановление, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности, выводы судьи о том, что поданная жалоба является коллективной не основаны на законе и не являются основанием к возврату поданной жалобы; директор является законным представителем юридического лица, а защитник действует в интересах общества, не являясь самостоятельным заявителем.
Таким образом, определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением жалобы заявителя в районный суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.
Материалы по жалобе ООО «Транзит-Сервис» направить в Новосибирский районный суд <адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Ю.А. Конева