ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Е.М. на определение судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Лапистовой В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Мельников Е.М. обратился с жалобой на постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с жалобой.
Определением судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе в Новосибирский областной суд Мельников Е.М. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, указывая на незначительный пропуск срока и добросовестность действий.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав защитника Локтаеву А.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Мельникова Е.М. заказным почтовым отправлением АО «Почта России» (ШПИ №), и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанное определение направлена Мельниковым Е.М. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» (ШПИ №), то есть с пропуском срока.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1339-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, уважительных причин для восстановления срока обжалования Мельникову Е.М. не усматриваю. Судьей районного суда созданы надлежащие условия для реализации заявителем права на обжалование оспариваемого судебного акта.
Довод ходатайства о пропуске срока обжалования на незначительный срок не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья определил:
Отказать Мельникову Е.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по жалобе, жалобу возвратить.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>, Притомский проспект, 2).
Судья Ю.А. Конева