РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закурдаева И.В. на определение судьи Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Закурдаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Закурдаев И.В. обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Закурдаева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Закурдаев И.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, указывает, что жалобы вышестоящему должностному лицу, затем в суд - были поданы в срок, первоначально поданная в срок жалоба возвращена определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба в Новосибирский областной суд подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено Закурдаеву И.В. с учетом положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, отправление получено адресатом в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ Закурдаевым И.В. была подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> Пасека С.А. жалоба оставлена без удовлетворения, Закурдаевым И.В. решение от ДД.ММ.ГГГГ получено в тот же день в электронной форме.
Таким образом, жалоба на постановление в районный суд могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Закурдаев И.В. обратился с одной жалобой на несколько постановлений в Ленинский районный суд <адрес>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена.
Повторно Закурдаев И.В. обратился в Чулымский районный суд <адрес> с жалобой, направленной почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на обращение с жалобой в суд пропущен, в том числе с учетом обращения в Ленинский районный суд <адрес>.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, прихожу к выводу о том, что несоблюдение требований закона Закурдаевым И.В. при первоначальной подаче жалобы не связано с непреодолимыми обстоятельствами, а обусловлено действиями лица, подавшего жалобу, следовательно, объективные препятствия к подаче жалобы в установленном законом порядке и в установленный срок отсутствовали.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Закурдаева И.В. — без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева