РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техноплюс» на определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 6 апреля 2026 года, установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноплюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ООО «Техноплюс» Авалян С.Т. обратился с жалобой на указанное постановление в Обской городской суд Новосибирской области, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 6 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.
ООО «Техноплюс» обратилось с жалобой на указанное определение в Новосибирский областной суд, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, пропущенный срок обжалования восстановить. В дополнениях к апелляционной жалобе, указывает, что срок обжалования постановления был пропущен в связи с тем, что ответственный за передачу постановлений сотрудник взял отгул по семейным обстоятельствам, при этом свои обязанности не делегировал.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Техноплюс», поскольку он надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент вынесения постановления).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления, направлена ООО «Техноплюс» 21 ноября 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63093114000959 постановление вручено адресату 16 января 2026 года.
С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление должностного лица исчисляется с 16 января 2026 года и истекает 26 января 2026 года.
В Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на вышеуказанное постановление ООО «Техноплюс» обратилось 6 февраля 2026 года, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи жалобы установленный законом срок обжалования истек.
Причины пропуска срока обжалования заявитель мотивирует тем, что жалоба была ошибочно направлена для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. Кроме того, сотрудник, ответственный за передачу постановления на обжалование защитникам, находился в отпуске по семейным обстоятельствам, при этом свои обязательства иному сотруднику не делегировал, о поступлении постановления и об истечении сроков обжалования не сообщил.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан мотивированный вывод о том, что ходатайство ООО «Техноплюс» и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока и в настоящей жалобе.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Обского городского суда Новосибирской области от 6 апреля 2026 года, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 6 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу ООО «Техноплюс» – без удовлетворения.
Судья