РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» Шилиной А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», установил:
5 марта 2026 года ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Аврамич Ю.А. составлен протокол № АП-54/4/325 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» (далее ООО «Интернет Технологии»).
Дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2026 года ООО «Интернет Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Интернет Технологии» Шилина А.В. обжаловала его в Новосибирский областной суд.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом действия ООО «Интернет Технологии» ошибочно квалифицированы по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ, поскольку в публикации отсутствуют признаки пропаганды, и описаны отношения гетеросексуальных пар, которые считаются традиционным. Судом необоснованно отказано в назначении независимой судебной лингвистической экспертизы. Полагает, что поскольку одна статья была опубликована на шести сайтах, администрируемых ООО «Интернет Технологии», обнаружена в одно время, одним лицом, суду необходимо было применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Кроме того 1 апреля 2026 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары было вынесено постановление о привлечении ООО «Интернет Технологии» к административной ответственности за размещение аналогичной статьи в сети «Интернет», в связи с чем производство по делу подлежит прекращено на основании пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ. Суд безосновательно пришел к выводу о том, что правонарушение совершено ООО «Интернет Технологии» не впервые, в связи с чем, указывает о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержали защитники ООО «Интернет Технологии» Шилина А.В. и Шуров Е.А., письменные возражения, которые поддержала представитель Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Калашникова И.А., а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме и дополнительно представленные доказательства, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Интернет Технологии» к административной ответственности по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым в ходе мониторинга сети «Интернет» 22 февраля 2026 года установлено, что ООО «Интернет Технологии», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> совершило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившуюся в распространении с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет» информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ООО «Интернет Технологии» ДД.ММ.ГГГГ разместило в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте с доменным именем: <данные изъяты> по адресу в сети «Интернет»: <данные изъяты> статью (материал) под названием <данные изъяты> которая включает фотоиллюстрации, текстовую информацию, содержащую пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений направленную на формирование их привлекательности.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, содержание которых приведено в постановлении судьи.
Судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 09 ноября 2022 года № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Интернет Технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, в том числе несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.
Пропаганда – деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения (соответствует понятию в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2012 года № 1-АПГ12-11).
В ходе рассмотрения дела, в том числе на основании заключения по результатам проведенного исследования материалов и (или) информации, предназначенных для оборота на территории Российской Федерации, на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, специалистов ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 25 февраля 2026 года, установлено, что результаты проведенного исследования материала <данные изъяты> показали наличие информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.
Квалификация специалистов (экспертов) материалами дела об административном правонарушении подтверждена.
Таким образом, в установленном законом порядке с привлечением специалистов дана оценка размещенной от имени и в интересах ООО «Интернет Технологии» информации, определенной по результатам исследования специалистом (экспертом) по сути как направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и предпочтениям.
Материал <данные изъяты> находится в открытом доступе, доступен неопределенному кругу лиц. При этом немаловажно, что особую значимость и опасность представляет распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку такая информация направлена на неограниченный и неопределенный круг лиц, включая несовершеннолетних. Публичное одобрение и формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений опасно не только для детей и молодежи, еще не способных критически мыслить, но и для всего общества в целом, поскольку несет угрозу демографическому росту и экономическому развитию страны. Кроме того, такая пропаганда впрямую противоречит нормам, закрепленным в новой редакции Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Интернет Технологии» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку данное юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения ООО «Интернет Технологии» к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Интернет Технологии», не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, действия ООО «Интернет Технологии» квалицированы по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении независимой судебной лингвистической экспертизы, несостоятельна, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ сам отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Интернет Технологии».
Следует отметить, что дополнительно представленный акт экспертного исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен вне рамок производства по делу и не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.4 КоАП РФ к доказательствам такого рода, вместе с тем, выводы экспертов не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Интернет Технологии».
Постановление вынесено судьей согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, определения иного вида наказания, а также для освобождения юридического лица от ответственности и применения иных мер воздействия, не имеется.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом довод жалобы о том, что обнаружение фактов совершения административного правонарушения образуют одно контрольное (надзорное) мероприятие, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, доводы жалобы об обратном сводятся к иному толкованию норм права.
Доводы жалобы о прекращении производства в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Самары было вынесено постановление от 1 апреля 2026 года, которым ООО «Интернет Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, за размещение аналогичной статьи, судом правомерно отклонены.
Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Интернет Технологии» административного штрафа на предупреждение.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятого по настоящему делу постановления в отношении ООО «Интернет Технологии», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 13 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», оставить без изменения, жалобу защитника Шилиной А.В. – без удовлетворения.
Судья