РЕШЕНИЕ
7 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», установил:
государственным инспектором Октябрьского административного округа города Омска по пожарному надзору Метельченко Я.Е. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Далее ОАО «РЖД»).
Дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 марта 2026 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (Четырехсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, представитель ОАО «РЖД» просит постановление суда отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что объект, в котором обнаружены нарушения, был введен в эксплуатацию до принятия регламента о требованиях противопожарной безопасности, вместе с тем положения нормативно-правовых актов обратной силы не имеют. Кроме того, в 2024 году на мероприятия по приведению объектов к требованиям нормативной документации по пожарной безопасности затрачено более 34,5 млн. рублей. Отмечает, что на ст. Комбинатская закреплен пожарный поезд с необходимым запасом воды, обслуживающий вышеуказанный объект.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, учитывая мнение участвующего при рассмотрении жалобы представителя ОАО «РЖД» Смочкова В.В., а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Как следует из материалов дела, в период с 5 по 18 ноября 2025 года по адресу: <адрес> (Лит РИ), при проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания №-П/ПВП от 14 февраля 2025 года со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности 1 октября 2025 года, по результатам которой установлено, что ОАО «РЖД» предписание повторно не выполнило, а именно: Здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением не менее чем от 2 пожарных гидрантов с обеспечением расхода на пожаротушение не менее 20 л/с (фактически на территории имеется один пожарный гидрант на тупиковой сети с расходом 10 л/с); Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию наружного противопожарного водопровода, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности (с организацией имеющей специальное разрешение).
Таким образом, ОАО «РЖД» повторно допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Далее Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 32 Технического регламента, дома отдыха общего типа по классу функциональной пожарной опасности относятся к Ф1.2.
На основании части 1 статьи 62 Технического регламента, здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» установлено, что в здании функциональной пожарной опасности Ф1.2. при количестве этажей более 2 и объеме более 5 тыс. куб. м. расход воды на наружное пожаротушение на один пожар должен быть обеспечен не менее чем 20 л/с. 5.2. Для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети населенного пункта, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) следует принимать по таблице 2 для здания или сооружения, требующего наибольшего расхода воды. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. Допускается предусматривать прокладку рукавных линий по проездам и подъездам для пожарной техники.
Как верно установлено судьей первой инстанции, в данном случае период постройки и дата введения в эксплуатацию здания не освобождает ОАО «РЖД» от соблюдения действующих (в том числе введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.
Наряду с изложенным, судья областного суда отмечает, что в зданиях ОАО «РЖД», являющихся объектами надзора, отнесёнными к категории высокого риска, выявленные нарушения требований пожарной безопасности сопряжены с угрозой жизни и здоровья людей, поскольку проверяемое здание Учреждения относится к объектам с массовым пребыванием людей. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
Заявленные в жалобе доводы об отсутствии вины ОАО «РЖД» по мотивам недостаточного бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» привлечено ранее постановлением №14 от 6 марта 2025 года, вступившим в законную силу 2 июля 2025 года, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а в ходе проверки 18 ноября 2025 года вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, обоснованно расценены судьей как повторные, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса.
Таким образом, судья районного суда, руководствуясь положениями Технического регламента, Закона о пожарной безопасности, Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «РЖД» в несоблюдении требований пожарной безопасности, поскольку Учреждение, имея возможность, не приняло необходимых, своевременных и достаточных мер к соблюдению требований пожарной безопасности.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Деяние ОАО «РЖД» квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.
Дополнительно представленный договор возмездного оказания услуг № 5836820 от 25 октября 2024 года в рамках рассматриваемого дела не является доказательством устранения нарушений требований пожарной безопасности, поскольку по договору оказаны услуги по установке пожарно-охранной сигнализации, в то время как ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося, в том числе, за не организацию работ по ремонту и техническому обслуживанию наружного противопожарного водопровода.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» – без удовлетворения.
Судья