ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Азимут» на определение судьи Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "АЗИМУТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.
ООО «Азимут» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе в Новосибирский областной суд ООО «Азимут» просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обращения с жалобой.
Изучив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи Колыванского районного суда получена ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ (№).
В Новосибирский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда ООО «Азимут» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Каких-либо обстоятельств, подтверждающих причины пропуска срока для обращения с жалобой, не указано, доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда в Новосибирский областной суд не имеется.
ООО «Азимут» не лишено возможности обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья определил:
в удовлетворении ходатайства ООО «Азимут» о восстановлении срока на обращение с жалобой на определение судьи Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, производство по жалобе прекратить.
Дело направить в Колыванский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья Ю.А.Конева