РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багавиевой Т.С. на постановление судьи Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Багавиевой Т.С.
Дело направлено на рассмотрение в Карасукский районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Багавиева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Багавиева Т.С. просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на недоказанность деяния, указывает, что показания потерпевших и свидетелей противоречивы, видеозапись носит фрагментарный характер, не позволяет установить действия, побоев Колбасову А.И. не наносила, только придержала за капюшон.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав Багавиеву Т.С., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Багавиева Т.С., находясь на остановке общественного транспорта «Школа №» в сторону остановки «Центр», нанесла побои Колбасову А.И., а именно: ладонью правой руки нанесла один удар в область головы, причинив Колбасову А.И. физическую боль.
Багавиева Т.С. судьей районного суда признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, нахожу, что по факту причинения побоев Колбасову А.И. ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом опросы заявителя, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. После возбуждения дела об административном правонарушении в течение нескольких дней дополнительно опрошены свидетели Свиридова Е.А., Пинигина Т.Д., Фомина М.А., повторно Багавиева Т.С., осмотрено место происшествия. Судебно-медицинская экспертиза по делу не назначалась. Иных процессуальных действий не проводилось. Продление срока административного расследования не мотивировано и не связано с необходимостью выполнения каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, все проведенные по делу процессуальные действия заняли несколько дней.
Таким образом, какие-либо реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, после возбуждения дела об административном правонарушении, не проводились, что свидетельствует об отсутствии по делу административного расследования.
Судьей районного суда в порядке подготовки дела к слушанию данные обстоятельства не проверены, что привело к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.
Учитывая положения части 1 статьи 29.5, частей 1,3 статьи 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>", рассмотрение настоящего дела относится к подсудности мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес>, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение дела мировому судье.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Багавиевой Т.С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес>.
Жалобу частично удовлетворить.
Судья Ю.А. Конева