РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закурдаева И.В. на определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> Литвиновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Закурдаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Закурдаева И.В. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Закурдаев И.В. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
Жалоба на определение судьи районного суда подана в установленный срок, оснований для восстановления срока на ее подачу и препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из содержания жалобы, адресованной в районный суд, Закурдаевым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с жалобой (л.д.2).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ходатайство лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Вместе с тем, в нарушение изложенных требований закона судьей районного суда вывод о пропуске процессуального срока обжалования сделан единолично, без извещения Закурдаева И.В. и без проведения судебного заседания, ходатайство о восстановлении срока не рассмотрено.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением жалобы Закурдаева И.В. в районный суд для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Иные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело по жалобе Закурдаева И.В. на новое рассмотрение судье Калининского районного суда <адрес>, жалобу – частично удовлетворить.
Судья Ю.А. Конева