РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Давлятова Ф. – Евдокимова И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Давлятов Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Защитником ИП Давлятова Ф. – Евдокимовым И.В. в Новосибирский областной суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ИП Давлятов Ф. вправе осуществлять виды предпринимательской деятельности и привлек иностранного гражданина для трудовой деятельности в соответствии с разрешенными на территории <адрес> видами предпринимательской деятельности. Указывает на процессуальные нарушения в связи с нарушением права Давлятова Ф. участвовать в административном производстве на родном языке.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Демихова М.О., прихожу к следующему. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������� Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет административную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России Трофимовым Ю.М., из протокола следует, что ИП Давлятов Ф. привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве уборщика производственных и служебных помещений гражданку Республики Таджикистан Ашурзода Ш.С., имеющую патент 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Постановления <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, установившего запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по ОКВЭД 47.1 - 47.9. Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Таштагольский городской суд <адрес>. Определением судьи Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в Октябрьский районный суд гор
В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет административную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России Трофимовым Ю.М., из протокола следует, что ИП Давлятов Ф. привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности в качестве уборщика производственных и служебных помещений гражданку Республики Таджикистан Ашурзода Ш.С., имеющую патент № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Постановления <адрес> – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, установившего запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов №
Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Таштагольский городской суд <адрес>. Определением судьи Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ИП Давлятова Ф.
Полагаю, что судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи.
В соответствии с положениями части 1, подпункта 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 18.17 КоАП РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе начальники территориальных управления (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
Из материалов настоящего дела не следует, что протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение к уполномоченному должностному лицу полиции и был им направлен в суд.
Так, в протоколе об административном правонарушении имеется графа об извещении ИП Давлятова Ф. в Таштагольский городской суд <адрес>, к уполномоченному рассматривать дело должностному лицу полиции ИП Давлятов Ф. не вызывался.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также разъяснений Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (вопрос 7) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Определение уполномоченного должностного лица полиции выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
В нарушение указанных норм сведений о поступлении протокола об административном правонарушении уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях должностному лицу полиции не имеется, мотивированного определения о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье также не имеется.
Должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, сопроводительным письмом направило протокол об административном правонарушении в суд (л.д. 1).
Поступившее уже в Октябрьский районный суд <адрес> заявление должностного лица полиции Трофимова Ю.М. о привлечении к административной ответственности в копии и без даты (л.д. 91) таким мотивированным определением не является.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Давлятова Ф. подлежит отмене.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ИП Давлятова Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в Отдел МВД по <адрес>.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Давлятова Ф. отменить, направить протокол об административном правонарушении на рассмотрение начальнику Отдела МВД по <адрес>, жалобу - частично удовлетворить.
Судья Ю.А. Конева