РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дозорцева В.В. на постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2026 года, установил:
6 апреля 2026 года старшим УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Мошковскому району капитаном полиции Зориной Д.А. в отношении Дозорцева В.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело направлено на рассмотрение в Мошковский районный суд Новосибирской области.
Постановлением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2026 года Дозорцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Дозорцев В.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отделе полиции он был прилично одет, общественный порядок не нарушал, не скандалил, нецензурной бранью не выражался и не оскорблял достоинство окружающих, при этом отмечает, что в коридоре УФМС и в кабинете участкового не было иных граждан, кроме него и сотрудников полиции.
Считает, что от законных требований сотрудника полиции не отказывался, медицинское освидетельствование прошел, заявил отказ только от сдачи крови. Указывает, что поскольку он добровольно признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не хотел проходить формальную процедуру, его действия не образуют состав административного правонарушения.
Кроме того указывает на противоречивые выводы суда о наличии смягчающего обстоятельства.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие Дозорцева В.В., поскольку он надлежащее извещен о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Изучив доводы жалобы, а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции).
Положениями Закона о полиции на полицию возложены обязанности, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 1, 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции).
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как изложено в протоколе об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 6 апреля 2026 года в 10 часов 50 минут Дозорцев В.В., находясь в ГБУЗ Мошковской ЦРБ по адресу: <адрес>, р.<адрес> кабинете у врача психиатра-нарколога Баннаевой И.П., не выполнил требования Старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних капитана полиции Зориной Д.А., направленные на пресечение административного правонарушения в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также требования ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в преднамеренном отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением судьи районного суда Дозорцев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав письменные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от его прохождения, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На медицинское освидетельствование Дозорцев В.В. направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Доводы Дозорцева В.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела. Так согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 6 апреля 2026 года, а также объяснениям свидетелей, Дозорцев В.В. вначале был согласен на проведение освидетельствования, но во время разъяснения порядка проведения медицинского освидетельствования от подписи на согласие или отказ для проведения освидетельствования отказался.
Доводы о том, что Дозорцев В.В. был прилично одет, общественный порядок не нарушал, не скандалил, нецензурной бранью не выражался и не оскорблял достоинство окружающих, поскольку в коридоре УФМС и в кабинете участкового не было иных граждан, кроме него и сотрудников полиции, являются несостоятельными в рамках обжалуемого постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном учете судьей при назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – частичное признание вины, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому Дозорцев В.В. вину признал.
Полагаю, что совокупность доказательств позволяет установить все имеющие значение фактические обстоятельства, неустранимых в виновности Дозорцева В.В. сомнений не усматриваю.
Дозорцев В.В., не выполнив требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2026 оставить без изменения, жалобу Дозорцева В.В. - без удовлетворения.
Судья