РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Искитимском районе Докторович А.А. на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибиряк парк», установил:
начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Докторович А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Сибиряк Парк» по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2026 года указанный протокол и материалы к нему возвращены должностному лицу для устранения недостатков.
На указанное определение судьи должностным лицом Роспотребнадзора Докторович А.А. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано, что ссылка судьи на отсутствие данных потерпевших лиц не влечет возврат протокола должностному лицу. Просит отменить определение судьи и возвратить дело для рассмотрения судьей по существу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностных лиц Роспотребнадзора Докторович А.А., Ф.Н.В., представителя ООО «Сибиряк парк» В.Д.М., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Судья районного суда, возвращая оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ООО «Сибиряк парк», исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не содержится данных о потерпевших, потерпевшие не извещены о составлении протокола и им не вручены его копии, кроме того, после возвращения протокола должностным лицом Роспотребнадзора прилагаются акты расследования инфекционного заболевания разного содержания, акт не соответствует установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибиряк парк» составлен по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Обращения лиц, употреблявших продукты питания в ресторане ООО «Сибиряк парк», с симптомами отравления в медицинские учреждения, явилось основанием к расследованию причин инфекционных и массовых неифекционных заболеваний (отравлений), в ходе которого проведен осмотр помещений ООО «Сибиряк парк» при хранении и реализации продукции. По результатам осмотра помещений составлен протокол о нарушениях санитарно-эпидемиологических требований.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ, является формальным, протокол об административном правонарушении не содержит выводов о причинах заболеваний, потерпевшими указанные лица не признаны.
Оценка доказательств, в том числе акта эпидемиологического расследования, их относимости, допустимости, законности, а также достаточности для установления обстоятельств события административного правонарушения может быть дана при рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сибиряк парк» по статье 6.6 КоАП РФ отменить, возвратить протокол об административном правонарушении и материалы в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению, жалобу — удовлетворить.
Судья