РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Канц-М» Русских Л.А. на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Канц-М», установил:
27 февраля 2026 года главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области Переменевым Р.О. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Канц-М» (далее ООО «Канц-М» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Дело направлено для рассмотрения в Бердский городской суд Новосибирской области.
Постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2026 года ООО «Канц-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 42 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.2. статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «Канц-М» Русских Л.А. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что Общество не было извещено о рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержали и.о. директора и защитник ООО «Канц-М» Писклова И.М и Атморская О.Л., возражения главного специалиста-эксперта ГУ Минюста по НСО Перменева Р.О. и письменные возражения заместителя начальника Главного управления Минюста России по Новосибирской области, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме на основании имеющихся, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу 2 части 2 и части 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении 30 марта 2026 года в отсутствие законного представителя либо защитника Общества, указал о его надлежащем извещении.
Вместе с тем, из материалов усматривается, что на дату судебного заседания судья не располагал надлежащими доказательствами вручения Обществу судебной повестки с извещением о времени и месте рассмотрения судьей дела в 14 часов 00 минут 30 марта 2026 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, по состоянию на 30 марта 2025 года (дата судебного заседания) повестка с 24 марта 2026 года находилась в почтовом отделении и только 01 апреля 2026 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.144).
Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя или защитника Общества.
Также согласно дополнительно представленному ответу руководителя группы по работе с обращениями юридических лиц АО «Почта России» Кучина М.И. от 20 апреля 2026 года №Ф82-04/99776, сотрудниками были нарушены правила оказания услуг почтовой связи клиентам.
Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден.
Допущенные судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта.
При этом следует учитывать положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.
На момент рассмотрения судьей областного суда жалобы на оспариваемое решение судьи установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 42 статьи 19.5 КоАП РФ истек.
С учетом изложенного, постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2026 года, вынесенное в отношении ООО «Канц-М», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, решил:
постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Канц-М», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу директора ООО «Канц-М» Русских Л.А. удовлетворить частично.
Судья