РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иль П.А. на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2026 года, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Искитимский» Рериха Л.А. №13013-И от 04 марта 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова З.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с постановлением, Иль П.А. обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2026 года жалоба возвращена без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.
На данное определение в Новосибирский областной суд Иль П.А. подал жалобу, по доводам которой определение судьи является незаконным и необоснованным.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц Иванова З.С., Иль П.А., поскольку они надлежаще извещены о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, судья районного суда исходил из того, что Иль П.А. не является лицом, правомочным обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку не представил доказательств, подтверждающих, что он является одним из лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, с принятым судебным решением согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; при необходимости истребует дополнительные материалы.
Требования закона судьей не выполнены.
Согласно материалам дела, а именно постановления должностного лица №13013-И от 04 марта 2026 года усматривается, что оспариваемое заявителем постановление в отношении Иванова З.С. вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Иль П.А. и мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением Иванова З.С. В результате ДТП пострадал водитель – Иванов З.С. и пассажир мотоцикла Савокин И.А. (л.д.3-4).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ).
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, Иль П.А., являясь собственником транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествия, обладает статусом потерпевшего.
Таким образом, Иль П.А. в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ вправе обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение по результатам рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2026 года подлежит отмене, с направлением жалобы Иль П.А. в суд на стадию подготовки к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2026 года отменить.
Жалобу Иль П.А. на постановление №13013-И от 04 марта 2026 года, вынесенное в отношении Иванова З.С., направить в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Жалобу Иль П.А. удовлетворить частично.
Судья