РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Гвард» Питиримова Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвард», установил:
20 января 2026 года государственным инспектором отдела экспортного контроля Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (далее Управление ФСТЭК России по СФО) Самойловой Л.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвард» (далее ООО «Гвард» или Общество) возбуждено административное расследование и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
По результатам проведения административного расследования государственным инспектором отдела экспортного контроля Управления ФСТЭК России по СФО Самойловой Л.И. в отношении ООО «Гвард» составлен протокол №ЭК/2026/06/01-04 от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в районный суд.
Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2026 года материалы дела переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2026 года ООО «Гвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 310 698 рублей 47 копеек.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Гвард» Питиримов Е.А. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, которой сводятся к тому, что судом не дана оценка о применении положений частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, ссылаясь на судебную практику, просит изменить постановление суда, дополнив резолютивную часть указанием на информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник «Гвард» - адвокат Питиримов Е.А., пояснения начальника отдела Управления ФСТЭК России по СФО Кучеренко Ю.Н., а также проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Управлением ФСТЭК России по СФО в ходе административного расследования, проведенного по результатам проверки информации, полученной из Сибирской оперативной таможни, был установлен факт поставки ООО «Гвард» в период времени с 2023 по 2025 года в Републику Беларусь без лицензии ФСТЭК России перчатки резиновые модели «<данные изъяты>).
По результатам рассмотрения полученных документов было установлено, что товар имеет признаки контролируемого товара, соответствующего позиции (пункту) 1.1.4.2. раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной Техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июля 2022 года №1299.
В рамках административного расследования были истребованы и получены материалы от ООО «Гвард» по факту реализации им товара.
Из пояснений генерального директора ООО «Гвард» Ермаченко А.Л. (письмо ООО «Гвард», исх. от 5 ноября 2025 года № 140 (том № 1, л.д. 60-61)) следует, что производителями перчаток являются: <данные изъяты>; <данные изъяты> Обществом в 2024 году через интернет-портал «Госуслуги» был направлен запрос в ФСТЭК России (г. Москва) с приложением заявления и перечня продукции, которая может быть идентифицирована в качестве продукции двойного назначения с указанием соответствующих артикулов <данные изъяты>. На данный запрос было получено письмо ФСТЭК России, выводы которого Общество посчитало соответствующим разрешительным документом на осуществление внешнеэкономической деятельности с указанной выше продукцией. Согласно вышеуказанного письма ФСТЭК России (исх. от 7 февраля 2024 г. № 240/55/571 (том № 1, л.д. 65-66)), «перчатки, классифицируемые кодом <данные изъяты> (при условии его правильного определения), включены в подпункт 5 пункта 2.11 раздела II (за исключением изделий, сертифицированных или пригодных для использования в качестве средств индивидуальной защиты от ионизирующих излучений, радиоактивных и химически токсичных веществ, а также для работы с микроорганизмами (биологическими агентами) I и II группы патогенности) Перечня товаров, в отношении которых при их перемещении за пределы Российской Федерации не применяются запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля, утвержденного приказом ФСТЭК России от 25 ноября 2022 г. № 209 (идентификационное заключение №). Документ размещен на официальном сайте ФСТЭК России www.fstec.ru. В соответствии с пунктом 3 Правил проведения идентификации контролируемых товаров и технологий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 565 «О порядке идентификации контролируемых товаров и технологий, форме идентификационного заключения и порядке его заполнения», проведение идентификации не требуется для продукции, включенной в вышеназванный Перечень. На основании изложенного, оформление идентификационного заключения для вывоза из Российской Федерации вышеуказанной продукции не требуется».
Согласно материалам дела, изготовителем товара (<данные изъяты>, сертификат соответствия <данные изъяты> том № 1, л.д. 49-50), компанией <данные изъяты>), был размещен на официальном сайте <данные изъяты> каталог продукции (далее - Каталог, согласно которому вышеуказанный товар изготовлен в соответствии с международным стандартом EN ISO 374-5.2016 «Перчатки для защиты от опасных химических веществ и микроорганизмов. Часть 5. Терминология и эксплуатационные характеристики перчаток для защиты от микроорганизмов».
В Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным международным стандартом приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 октября 2020 года № 801-ст введен в действие национальный стандарт ГОСТ ISO374-5-2020, которым подтверждено, что продукция сертифицирована для защиты от опасных химических веществ и микроорганизмов.
Из информации, размещенной на официальном сайте Общества (www.gward.ru) в разделе «Каталог», следует, что перчатки <данные изъяты>) по своим защитным свойствам соответствуют требованиям, в числе прочих, международного стандарта EN ISO 374-5:2016 (virus), что подтверждает защитные свойства товаров (перчаток) и их сертификацию.
Таким образом, указанные установленные должностными лицами обстоятельства свидетельствуют о том, что товары, которые были изготовлены и сертифицированы производителем, в том числе для защиты от опасных химикатов и микроорганизмов, могут соответствовать пункту 1.1.4.2. Раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года № 1299 (далее - Список ДН), т.е. могут являться контролируемыми товарами.
В ходе внеплановой документарной проверки в ноябре-декабре 2025 года, также была подтверждена сертификация других перчаток <данные изъяты>. Согласно сертификату соответствия № ЕАЭС RU С-ЬК.АЖ58.В.01308/21 (том № 1, л.д. 60), представленному Обществом, производителем вышеуказанных товаров является компания <данные изъяты> данные товары также изготовлены в соответствии с международным стандартом EN ISO 374-5:2016 «Перчатки для защиты от опасных химических веществ и микроорганизмов. Часть 5. Терминология и эксплуатационные характеристики перчаток для защиты от микроорганизмов».
В ходе административного расследования должностным лицом ФСТЭК была назначена и проведена независимая идентификационная экспертиза товаров в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Учебно-научный центр экспертизы, сертификации и проблем качества, г. Екатеринбург.
Из идентификационных заключений от 03 февраля 2026 года, выданных экспертной организацией (том № 3, л.д.114-175), следует:
№, №, №:
1. Товары «перчатки резиновые модели <данные изъяты> соответствуют товарам, включенным в списки контролируемых товаров, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»;
2. При передаче (поставке) вышеуказанных товаров в Беларусь (в том числе при передаче иностранному лицу на территории Российской Федерации) требуется лицензия ФСТЭК России.
№:
1. Товары «<данные изъяты>) соответствуют товарам, включенным в списки контролируемых товаров, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»;
2. При передаче (поставке) вышеуказанных товаров в Беларусь (в том числе при передаче иностранному лицу на территории Российской Федерации) требуется лицензия ФСТЭК России.
№:
1. Товары «перчатки резиновые модели <данные изъяты> соответствуют товарам, включенным в списки контролируемых товаров, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»;
2. При передаче (поставке) вышеуказанных товаров в Беларусь (в том числе при передаче иностранному лицу на территории Российской Федерации) требуется лицензия ФСТЭК России.
Таким образом, в ходе административного расследования должностным лицом Управления было установлено, что поставленные Обществом - ООО «Гвард» в Республику Беларусь товары относятся к контролируемым товарам. Общество не получало лицензий ФСТЭК России (иных разрешительных документов) на осуществление внешнеэкономической операции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гвард» к административной ответственности по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в оспариваемом постановлении.
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ООО «Гвард» в совершении указанного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Правильность принятого судом решения сомнений не вызывает.
Материалы дела не содержат данных, что ООО «Гвард» включено в реестр российских участников внешнеэкономической деятельности, которым разрешено осуществлять безлицензионный экспорт, а также данных о включении изъятого товара и государства Покупателя по внешнеэкономической сделке по настоящему делу в Перечень иностранных государств и видов контролируемых товаров, в отношении которых установлен режим безлицензионного экспорта (части 8 и 10 статьи 19 Закона об экспортном контроле).
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы надлежащие условия для реализации ООО «Гвард» своих прав, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда обоснованно прийти к выводу, что ООО «Гвард», имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении внешнеэкономической сделки, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности. Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.
Судебные акты, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, не имеют преюдициального значения, поскольку относятся к иным обстоятельствам по другим делам.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО «Гвард» квалифицированы по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего порядок осуществления внешнеэкономических сделок.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Санкция части 1 статьи 14.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Судья районного суда, назначая ООО «Гвард» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.20 КоАП РФ, мотивировал свои выводы, с чем не имеется оснований не согласиться.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, отсутствует, поскольку совершение административного правонарушения по настоящему делу связаны с посягательством на установленные правовые основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области экспортного контроля. По этим же основаниям нельзя признать совершенное правонарушение малозначительным согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены принятого по настоящему делу в отношении ООО «Гвард» судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвард», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гвард» Питиримова Е.А. - без удовлетворения.
Судья